Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 01АП-6925/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-573/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 октября 2016 г.

Дело N А79-355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Яхатина С.А. по доверенности от 26.09.2016, сроком действия по 31.12.2016;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русский Характер" - Харитонова В.И. по доверенности от 15.02.2016, сроком действия один год;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

прокуратуры Московского района г.Чебоксары - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41401);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41617);

Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41400);

Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41403);

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41619);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41402);

Чувашской республиканской общественной организации утверждения и сохранения трезвости "Трезвая Чувашия" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

Аль-Балауи Басам Фатхи - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 41621),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2016 по делу N А79-355/2016, принятое судьей Красновым А.М.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Характер" (ОГРН 1122130010287, ИНН 2130107679) об обязании прекратить деятельность по торговле алкогольной продукцией,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Характер" (далее - ответчик, ООО "Русский Характер") об обязании прекратить деятельность по торговле алкогольной продукцией в кафе "У Петровича", расположенном в д.13/22 по пр. М. Горького г. Чебоксары.

Иск основан на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В обосновании требований Администрация указала, что кафе "У Петровича" является обособленным подразделением ООО "Русский Характер" и осуществляет свою деятельность на основании лицензии по розничной продаже алкогольной продукции. Согласно многочисленным обращениям граждан участились случаи нарушения общественного порядка посетителями кафе, что говорит о вредоносном характере деятельности кафе "У Петровича", которая выражается в возможном причинении вреда неограниченному кругу лиц - жителей близлежащих домов.

Ответчик иск не признал.

Решением от Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2016 по делу N А79-355/2016 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно статьи 49, 167, 198, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности заявитель считает, что суд неправомерно отказал в принятии уточненного искового заявления. Первоначальное требование звучало - "обязать прекратить деятельность по торговле алкогольной продукции в кафе "У Петровича", расположенном в д. 13/22 по пр. М.Горького г. Чебоксары", в уточнении исковых требований Администрация просила "обязать прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе "У Петровича", расположенном в д. 13/22 по пр. М.Горького г. Чебоксары", однако данные уточнения судом не приняты.

Также заявитель считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства УМВД по г. Чебоксары о вступлении в дело в качестве соистца. Администрация полагает, что требования УМВД по г. Чебоксары и истца являются однородными.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда в том, что Администрация не представила доказательства, подтверждающие факт причинения ей или неопределенному кругу лиц вреда, связанного с деятельностью ООО "Русский Характер" по торговле алкогольной продукции в кафе "У Петровича", или доказательства того, что такой вред может быть причинен в будущем. Заявитель считает, что отсутствие специализированных складских и торговых помещений, оборудованных в соответствии с действующим законодательством для хранения алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении ответчиком лицензионных требований. Выдача лицензии ООО "Русский Характер" противоречит статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 10.10.2016 Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Русский Характер" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1122130010287.

На основании приказа Минэкономразвития Чувашии от 24.11.2015 N 498 ООО "Русский Характер" была переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции путем выдачи новой лицензии ЛГN 003771, срок действия которой определен с 24.11.2015 до 20.11.2017. Местом нахождения обособленного подразделения ООО "Русский Характер" для осуществления розничной продажи алкогольной продукции в частности является: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 13/22 (подвал, лит. А1) с тамбурами (лит. а1, лит. а2) нежилое помещение N 2).

В предприятии общественного питания (тип "кафе") по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 13/22, ООО "Русский Характер" осуществляет деятельность на основании договора аренды нежилого помещения N 05/10-2012 от 05.10.2012, арендуемая площадь которого составляет 64,1 кв.м (пункт 1.1 договора).

Истец, полагая, что деятельность ООО "Русский Характер", нарушает положения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; создает условия для совершения правонарушений и преступлений на территории, прилегающей к кафе, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, может являться опасность причинения вреда в будущем. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Частью 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Однако такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами, отсутствие таковых приводит к отказу в удовлетворении иска. Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения такой деятельности лежит на лице, обратившемся в суд (в данном случае на Администрации).

Между тем в ходе проведения проверки Минэкономразвития Чувашии соблюдения ООО "Русский Характер" требований при розничной продаже алкогольной продукции нарушений не установлено.

Выявление МВД по Чувашской Республике 19.05.2016 факта реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов на алкогольную продукцию, товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, без сертификатов соответствия, а также фактов нарушений общественного порядка не является безусловным основанием для запрета обществу осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд отмечает, что предусмотренная статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации мера, является крайней и должна применяться в случае безрезультатности ранее принятых мер к юридическому лицу, в том числе административного воздействия.

Между тем при осуществлении деятельности в кафе "У Петровича", расположенном в д. 13/22 по пр. М. Горького г. Чебоксары ООО "Русский Характер" к административной ответственности не привлекалось, предписаний об устранении нарушений законодательства в отношении общества не выносилось.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы - 07.09.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения N 05-10-2012 от 05.10.2012, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 13/22, которое возвращено ООО "Русский Характер" по акту приема-передачи 07.09.2016 его законному владельцу (ИП Аль-Балауи Басам Фатхи). В связи с этим деятельность ответчика по указанному адресу прекращена. Соглашение о расторжении договора аренды от 07.09.2016 и акт приема-передачи помещения приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Таким образом обстоятельства наличия вреда либо возможность причинения вреда в будущем и необходимость запрещения осуществления деятельности по реализации (розничной торговли) алкогольной продукции Администрацией не доказаны, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы ответчика, что суд неправомерно отказал в принятии уточненного искового заявления, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Как видно из материалов дела, первоначальное требование истца звучало - "обязать прекратить деятельность по торговле алкогольной продукции в кафе "У Петровича", расположенном в д. 13/22 по пр. М.Горького г. Чебоксары". Заявив ходатайство об уточнении иска, Администрация просила обязать ООО "Русский Характер" прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе "У Петровича", расположенном в д. 13/22 по пр. М. Горького г. Чебоксары Чувашской Республики.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации позволяет истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Оценив заявленное ходатайство истца, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к выводу о том, что истцом фактически заявлены новые требования, выходящие за пределы первоначально заявленных. При этом, как указал суд первой инстанции, Администрация не утрачивает право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства УМВД по г. Чебоксары о вступлении дела в качестве соистца, также подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 4 этой же статьи Кодекса соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Поскольку обязательное соучастие в деле в качестве истцов Администрации и УМВД по г. Чебоксары не установлено, равно как и невозможность их раздельного рассмотрения независимо друг от друга, то отклонение судом соответствующего ходатайства УМВД по г. Чебоксары не представляется возможным признать неправильным.

Все остальные доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2016 по делу N А79-355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова