Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф01-985/17 по делу N А43-7515/2016

г. Нижний Новгород

12 апреля 2017 г.

Дело N А43-7515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от ответчика: Макаричевой С.М. (доверенность от 09.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016, принятое судьей Якуб С.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А43-7515/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН: 7704350727, ОГРН: 1167746306265)

к акционерному обществу "Транснефть - Верхняя Волга" (ИНН: 5260900725, ОГРН: 1025203014748)

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ООО "Эврика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Транснефть - Верхняя Волга" (далее - АО "Транснефть - Верхняя Волга", Обществу) о взыскании 20 968 рублей 63 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 28.02.2014 N В-11.2.14/ВВМН-09-073, 632 154 рублей 57 копеек излишне взысканной неустойки, начисленной за нарушение по банковской гарантии, и о снижении размера неустойки, применяемой за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, до 84 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 иск удовлетворен частично: с АО "Транснефть-Верхняя Волга" в пользу ООО "Эврика" взыскано 20 968 рублей 63 копейки неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, а также 518 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение суда отменено в части взыскания с АО "Транснефть-Верхняя Волга" в пользу ООО "Эврика" 2414 рублей 67 копеек неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 421, 422 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик считает, что у истца отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Эврика" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 28.02.2014 N В-11.2.14/ВВМН-09-073 по предоставлению документов, необходимых для оплаты товара; в договоре стороны согласовали, что срок оплаты товара зависит одновременно от даты поставки товара и представления ООО "Эврика" документов, касающихся поставки товара. Представленные в материалы дела доказательства (выписки из журналов) подтверждают, что первичная документация направлялась ООО "Эврика" в адрес АО "Транснефть-Верхняя Волга" несвоевременно, а также без сопроводительных писем. АО "Транснефть-Верхняя Волга" осуществило оплату товара в пределах 45-ти рабочих дней с даты получения счетов-фактур. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, который пояснил, что товар был использован в хозяйственной деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "Эврика", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 28.02.2014 АО "Транснефть-Верхняя Волга" (покупатель) и закрытое акционерное общество "Фирма Эврика-Расходные материалы" (правопредшественник ООО "Эврика", поставщик) подписали договор поставки N В-11.2.14/ВВМН-09-073, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали цену, порядок и условия внесения платежей.

Согласно пункту 12.2.3 договора окончательный расчет за поставленный товар осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты поставки.

В пункте 14.7 договора стороны предусмотрели, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ООО "Эврика", посчитав, что АО "Транснефть-Верхняя Волга" допустило просрочку оплаты товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 190, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395 и 421 ГК РФ, статьями 65, 69 АПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, установленных в договоре.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В пункте 12.2.3 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за поставленный товар осуществляется не позднее 45 рабочих дней с даты поставки и представления поставщиком документов, указанных в статье 2 договора, и наличия у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В статье 464 ГК РФ предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Суды установили, и ответчик не оспаривает, что товар был им принят и использован в хозяйственной деятельности, на ответственное хранение не принимался.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество не представило доказательств невозможности своевременной оплаты товара в отсутствие выставленных истцом документов (счетов-фактур) и оплатило их до принятия решения по делу.

Кроме того, суды установили, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о стоимости товара, подлежащего оплате, а также реквизиты расчетного счета поставщика.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А43-7515/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков