Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2017 г. N Ф01-398/17 по делу N А28-8255/2016

г. Нижний Новгород

14 марта 2017 г.

Дело N А28-8255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от третьего лица: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 27.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2016, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Черных Л.И., по делу N А28-8255/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" (ОГРН: 1134312001768, ИНН: 4312148433)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, ИНН: 4345049124)

о признании недействительным предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7" (далее - ООО "ЖЭК-7", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, уполномочены орган) от 29.06.2016 N 28/116/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Суд решением от 10.10.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Собственники помещений многоквартирного дома при заключении с Обществом договора управления от 01.08.2015 воспользовались предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) правом сохранить прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями и не предусмотрели в данном договоре условия об обязанности управляющей организации предоставлять им коммунальные услуги, в связи с чем полагает необоснованным требование ответчика о заключении управляющей организацией договора электроснабжения с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве и его представитель в судебном заседании полагают незаконными принятые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК-7" на основании лицензии от 22.04.2015 N 000056 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

До 01.01.2016 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Сосновая, дом 4, реализовывалась непосредственная форма управления домом; на основании договора от 01.01.2014 N 104/7-2014 ООО "ЖЭК-7" оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в названном доме.

28.05.2015 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения об изменении формы управления домом и о заключении с Обществом договора управления.

Во исполнение принятого общим собранием собственников помещений решения с ООО "ЖЭК-7" 01.08.2015 заключен договор управления многоквартирным домом N 110/7-У-2016, пунктом 10.1 которого предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01.01.2016.

В Инспекцию 12.05.2016 поступило обращение одного из собственников помещений названного многоквартирного дома с информацией о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Инспекция издала приказ 19.05.2016 N 1458/16 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных уполномоченным органом в период с 01.06 по 29.06.2016, среди прочего, установлено, что договор электроснабжения управляющей организацией не заключался; по квартире N 43 начисление платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, за январь - февраль 2016 года Обществом не производилось; начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды и индивидуальное потребление в январе - феврале 2016 года производило ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В связи с невключением в заключенный между ООО "ЖЭК-7" и собственниками помещений дома договор управления положений о предоставлении собственникам коммунальной услуги по электроснабжению, а также неисполнением обязанности по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и непроизведением начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению с января 2016 года проверяющими сделан вывод о том, что Общество нарушило требования статей 161, 162, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 6, подпункта "а" пункта 9, пунктов 13, 64 Правил N 354.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.06.2016 N 17/665.

В этот же день в адрес ООО "ЖЭК-7" выдано обязательное для исполнения предписание N 28/116/16 с требованием в срок до 29.08.2016 провести комплекс мероприятий, направленных на заключение с ресурсоснабжающей организацией договора электроснабжения (или заключения договора электроснабжения) в отношении многоквартирного дома по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Сосновая, дом 4.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Законом N 176-ФЗ, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

В силу положений частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. Фактическое отсутствие в договоре управления соответствующих положений не может свидетельствовать об отсутствии у управляющей обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, собственникам помещений многоквартирных домов, находящегося в управлении управляющей компании, предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.

Суды обоснованно посчитали, что получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться исключительно управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. При этом само по себе наличие договора управления свидетельствует о том, что граждане (жильцы дома) не осуществляют функции по управлению домом, поэтому они не могут заключать прямые договоры на покупку электроэнергии.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что собственники помещений многоквартирного дома при заключении с Обществом договора управления от 01.08.2015 воспользовались предусмотренным статьей 12 Закона N 176-ФЗ правом сохранить прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями и не предусмотрели в данном договоре условия об обязанности управляющей организации предоставлять им коммунальные услуги, несостоятельна.

В соответствии с частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЖЭК-7" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что все такие договоры продолжают действовать.

При таких обстоятельствах суды правомерно не нашли оснований для освобождения управляющей организации от заключения договора ресурсоснабжения.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А28-8255/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив-7" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова