Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф01-751/17 по делу N А29-1380/2016

г. Нижний Новгород

13 апреля 2017 г.

Дело N А29-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Быстроумова И.А. (доверенность от 29.12.2016), Боженовой Е.И. (доверенность от 22.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", закрытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2016, принятое судьей Василевской Ж.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А29-1380/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (ИНН: 1106011460, ОГРН: 1021100895793)

о взыскании 207 387 рублей 96 копеек задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (далее - ЗАО УПТК "Северстрой") о взыскании 207 387 рублей 96 копеек задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО УПТК "Северстрой", являющегося контрагентом закрытого акционерного общества ТК "Пижма" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лукойл", по станции Усинск Северной железной дороги от 06.12.2010 N 8-95, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.09.2016 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07.12.2016), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ЗАО УПТК "Северстрой" в пользу ОАО "РЖД" 141 411 рублей 10 копеек долга и 5224 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; отказал в остальной части иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" и ЗАО УПТК "Северстрой" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ОАО "РЖД" не согласно с частичным отказом в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 2687 рублей 09 копеек в связи с пропуском срока исковой давности. По его мнению, отказ ответчика от подписания накопительной ведомости явился основанием для направления искового заявления в суд, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 27.07.2015; с момента нарушения права ОАО "РЖД" на получение платы по накопительной ведомости до подачи искового заявления в суд прошло менее одного года, следовательно, срок исковой давности истец не пропустил.

Основные доводы ЗАО УПТК "Северстрой" сводятся к следующему. Имела место задержка уборки вагонов с путей ответчика самим истцом, что приводило к нахождению сверхнормативного количества вагонов на путях необщего пользования. Следовательно, вина в простое вагонов на путях общего пользования должна быть возложена на перевозчика, который в соответствии с условиями заключенных договоров не производил своевременную уборку вагонов с путей необщего пользования ответчика. Перевозчик в случае, если грузополучатель после осуществления выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", не предъявляет такие вагоны к дальнейшей перевозке, обязан был принять данные порожние вагоны на свои подъездные пути, а требование о компенсации убытков ОАО "РЖД", возникающих при нахождении таких вагонов на путях общего пользования, предъявить в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации к собственникам (владельцам) вагонов. Суд применил не подлежавший применению в спорный период пункт 12 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ). Суд недостаточно исследовал акты общей формы, а также не принял во внимание доводы ответчика о том, что акты носят противоречивый характер, содержат недостоверные сведения и, соответственно, не могут быть приняты в качестве подтверждения факта простоя вагонов на путях общего пользования в целях взыскания платы с ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" в возражениях на кассационную жалобу ответчика просило оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО УПТК "Северстрой" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" посчитало ошибочными доводы заявителя ввиду пропуска истцом сокращенного срока исковой давности.

Суд округа удовлетворил ходатайство ЗАО УПТК "Северстрой" о рассмотрении кассационной жалобы ответчика без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 11.04.2017.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее и заслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО УПТК "Северстрой" (контрагент) заключили договор от 06.12.2010 N 8-95 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО УПТК "Северстрой", являющегося контрагентом ЗАО ТК "Пижма" и ООО "Торговый дом "Лукойл", по станции Усинск Северной железной дороги, по условиям которого производится эксплуатация принадлежащих контрагенту железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к пути необщего пользования ЗАО ТК "Пижма" стрелочными переводами N 31 и 39.

Ввиду невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования ЗАО УПТК "Северстрой" по причине занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами в феврале, марте 2015 года перевозчик составил акты общей формы.

Согласно актам общей формы N 1/1540, 1/1602, 1/1593, 1/1597, 1/1541, 1/1854, 1/1855, 1/1846, 1/1956, 1/2141, 1/2237, 1/2561, 1/2562, 1/1981, 1/2012, 1/2063, 1/2278, 1/2032, 1/2143, 1/2195, 1/2144, 1/2279, 1/1992, 1/2020, 1/2009, 1/2061, 1/2064, 1/2098, 1/2190, 1/1984, 1/2013, 1/2062, 1/1888, 1/1957, 1/2236, составленным приемосдатчиками станции Усинск, поезд N 3808 (2880-534-2883) находился на путях общего пользования станции Усинск в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами.

Вагоны в составе указанного поезда не принадлежат перевозчику. По факту оставления вагонов на станции Усинск грузополучатель вагонов ЗАО УПТК "Северстрой" уведомлен, о чем имеются отметки ответчика в названных актах общей формы.

На основании указанных актов общей формы на станции Усинск Северной железной дороги истец оформил накопительные ведомости от 07.07.2015 N 070725 и от 27.07.2015 N 270740.

Согласно актам общей формы N 1/8838 и 1/8839 вагоны простаивали по причине неочистки путей необщего пользования от снега.

ОАО "РЖД" 19.08.2015 направило в адрес ответчика претензию N 15/331пр с требованием о направлении в адрес истца письменного согласия на списание начисленных платежей в размере 459 412 рублей 70 копеек с единого лицевого счета ответчика.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Уменьшение исковых требований до 207 387 рублей 96 копеек связано с неверным расчетом суммы платы, а также с учетом доводов ответчика о том, что частично простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, в феврале и марте 2015 года на путях станции Усинск произошел по причинам, не зависящим от контрагента.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 УЖТ).

В абзаце 2 пункта "а" параграфа 9 договора от 06.12.2010 N 8-95 стороны предусмотрели, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, последний уплачивает перевозчику плату в размере 50 процентов от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства.

В статье 119 УЖТ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 45) задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, суды установили факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования - в пути следования на станции Усинск с неприемом вагонов ответчиком по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя), и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы, установленной в абзаце 2 пункта "а" параграфа 9 договора.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" не согласно с частичным отказом в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 2687 рублей 09 копеек в связи с пропуском срока исковой давности; сослалось на необходимость исчисления годичного срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть, с момента отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей и отказа от оплаты платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 126 УЖТ срок исковой давности по требованиям об уплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужили обстоятельства, указанные в абзаце 2 пункта "а" параграфа 9 договора. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в декабре 2014 года.

Иск подан в арбитражный суд 17.02.2016, то есть за пределами срока давности. ЗАО УПТК "Северстрой" как сторона в споре заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах иск в указанной части не подлежал удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 делу N А29-1380/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", закрытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын