Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2017 г. N Ф01-1502/17 по делу N А29-6770/2014

г. Нижний Новгород

31 марта 2017 г.

Дело N А29-6770/2014

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А29-6770/2014,

установил:

арбитражный управляющий Курикова Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 357 123 руб. 48 коп., связанных с проведением процедуры банкротства открытого акционерного общества "Север" (далее - ОАО "Север"), с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, Инспекция).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично: взыскано 210 276 руб. 49 коп. в счет вознаграждения за период конкурсного производства и 52 438 руб. 18 коп. в счет расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Север". В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных актов.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 было им получено 12.01.2017, а кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 10.02.2017, что, по мнению Инспекции, не превышает один месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 28.12.2016. Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 истек 31.01.2017. Кассационная жалоба Уполномоченного органа поступила в арбитражный суд первой инстанции 10.02.2017, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно данным из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), постановление от 28.12.2016 опубликовано 29.12.2016, что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить автоматизированные копии судебных актов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган был уведомлен о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Инспекция, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имела возможность с 29.12.2016 самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда, подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А29-6770/2014.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы.

Судья

В.П. Прыткова