Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 02АП-1156/16

г. Киров

08 апреля 2016 г.

Дело N А29-6770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Маклаковой Т.А., действующей на основании доверенности от 19.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куриковой Елены Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 по делу N А29-6770/2014 (Ж-92588/2015), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Север" Куриковой Елены Геннадьевны

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

к открытому акционерному обществу "Север" (ИНН 4319002507, ОГРН 1024300542530)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

18.11.2014 открытое акционерное общество "Север" (далее - должник, ОАО "Север", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы), конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015. конкурсное производство в отношении ОАО "Север" завершено.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Север" Куриковой Елены Геннадьевны, просила признать неправомерными, необоснованными, нарушающими законные права и интересы ФНС России, как кредитора должника и заявителя в деле о банкротстве, действия конкурсного управляющего Куриковой Е.Г., выразившиеся в следующем:

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей и фактическое уклонение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, в период с 18.11.2014 по 18.02.2015; уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.11.2014 по 18.02.2015 на сумму 89 214 руб.;

- установить факт уклонения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в период с 17.04.2015 по 03.08.2015; уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.04.2015 по 03.08.2015 на сумму 104 935 руб.;

- по отнесению расходов в сумме 652 руб. 80 коп., осуществленных 18.02.2015 в связи с опубликованием сведений об инвентаризации имущества, проведенной с нарушением законодательства, на расходы, подлежащие взысканию за счет должника;

- по осуществлению затрат на процедуру конкурсного производства в размере 31 825 руб. 40 коп., указанных в отчете конкурсного управляющего от 10.08.2015, а также признать незаконными осуществление расходов в конкурсном производстве без использования расчетного счета должника;

- в неисполнении определений Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2015, 18.06.2015, 11.08.2015, 16.09.2015, 19.10.2015;

- в признании незаконными действий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов, назначенном на 19.08.2015;

- в не выявлении дебиторской задолженности должника и в непредставлении сведений о дебиторской задолженности по требованию уполномоченного органа от 02.10.2015;

и обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 жалоба ФНС удовлетворена частично: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Север" Куриковой Е.Г., выразившиеся в неисполнении определений Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2015, 11.08.2015, 16.09.2015, 19.10.2015 в части не представления документов о прекращении права собственности на объекты недвижимости; в нарушении порядка созыва собрания кредиторов от 19.08.2015; уменьшен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.12.2014 по 17.02.2015 на сумму 60 794 руб. 94 коп. и за период с 18.06.2015 по 03.08.2015 на сумму 45 903 руб. 23 коп.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Курикова Елена Геннадьевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на определение от 16.09.2015 не обоснована, так как в нем признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся лишь в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у ликвидатора и непринятии полного своевременного комплекса мероприятий по выявлению имущества должника. Предоставление конкурсным управляющим отзыва является его правом, а не обязанностью, в данном случае, все требования подтверждены решениями арбитражных судов, поэтому оснований для возражений у управляющего не было. Все основные мероприятия были проведены в первые три месяца конкурсного производства. Некачественное исполнение обязанностей конкурсным управляющим не дает право суду снимать в полном объеме фиксированное вознаграждение за 2 месяца. В судебном заседании 18.06.2015 конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства, продление конкурсного производства суд произвел по собственной инициативе из-за заявления уполномоченного органа о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности. Несмотря на неоднократные просьбы уполномоченного органа о приостановлении процедуры банкротства, суд отказал в удовлетворении данных заявлений. Таким образом, суд необоснованно сделал вывод о бездействии со стороны арбитражного управляющего и, следовательно, незаконно лишил его вознаграждения в период с 18.06.2015 по 03.08.2015 на сумму 45 903 руб. 23 коп. Собрание кредиторов было созвано в г.Калининграде для уменьшения расходов на процедуру конкурсного производства. Данное собрание не состоялось по личным причинам арбитражного управляющего. На повторном собрании, проведенном также в г.Калининграде, уполномоченный орган присутствовал. В уведомлении о проведении собрания кредиторов вместо даты, времени и места ознакомления с документами указано, что ознакомиться с документами кредиторы могут, согласовав время и место с конкурсным управляющим по телефону.

ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ссылка суда на определение от 16.09.2015 является обоснованной, вознаграждение конкурсного управляющего соразмерно уменьшено. Также арбитражный управляющий не предпринял мер по завершению процедуры конкурсного производства, не довела до сведения суда выводы об отсутствии имущества у должника, за счет которого могло осуществляться финансирование процедуры банкротства общества. Мероприятия по снятию с учета транспортных средств стали производиться только в августе 2015 года. Конкурсный управляющий должна была представить заявление о завершении процедуры банкротства после проведения инвентаризации имущества должника и установления факта его отсутствия либо принять меры к реализации имущества должника и снятию имущества с учета, что в период с 17.04.2015 по 03.08.2015 сделано не было. Кроме того, арбитражным управляющим нарушена процедура созыва собрания кредиторов, что не позволило уполномоченному органу сформировать позицию по предложенным конкурсным управляющим вопросам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования и возражения.

Арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2015 по настоящему делу, вступившего в законную силу (постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение оставлено без изменения), суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у бывшего ликвидатора общества Вологжаниной Г.Н., непринятии полного и своевременного комплекса мер по выявлению имущества должника; в проведении инвентаризации имущества без документов должника, а также без фактического установления имущества должника; в заключении договора N 1 от 04.03.2015 с Вылегжаниной Г.Н.; в не исполнении определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015 о предоставлении документов в отношении имущества должника.

Данное бездействие совершено в период с 18.11.2014 по 18.02.2015 и позднее, в связи с чем, правовых оснований для повторного пересмотра по существу вышеуказанных нарушений и признании полного бездействия конкурсного управляющего без указания конкретных действий не имеется.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из выше перечисленных норм права и разъяснений Постановления N 97 следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего в зависимости от объема выполненной им работы.

Суд первой инстанции, исследовав объем мероприятий, выполненных конкурсным управляющим в период с даты открытия конкурсного производства (18.11.2015) по 18.02.2015, пришел к выводу, что в данный период конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении конкурсного производства 29.11.2014,

- сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 18.02.2015, проведено собрание кредиторов 18.02.2015, к этой же дате подготовлен отчет конкурсного управляющего и анализ финансового состояния должника по состоянию на 05.02.2015;

- проведена инвентаризация имущества должника;

- направлены запросы в регистрирующие органы о принадлежности имущества должнику (26.11.2014, 11.12.2014, 27.01.2015);

- 09.02.2015 конкурсный управляющий обратилась с заявлением в суд об истребовании документов у бывшего ликвидатора общества.

Исходя из этого, судом установлено, что конкурсный управляющий проводила мероприятия конкурсного производства, однако данные мероприятия проведены некачественно (ненадлежащим образом), что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2015, согласно которому запрос о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий направила в адрес ликвидатора 11.12.2014, то есть почти спустя месяц с даты открытия конкурсного производства, с заявлением об истребовании документов конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд 26.01.2015, то есть еще спустя месяц с даты открытия конкурсного производства; определением арбитражного суда от 12.02.2015 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, фактически документы получены конкурсным управляющим от ликвидатора 04.03.2015.

Также суд в данном судебном акте пришел к выводу, что конкурсным управляющим не были приняты меры в пределах разумных сроков по истребованию документации должника в судебном порядке, что не позволило более оперативно получить полную информацию о должнике, и привело к подготовке конкурсным управляющим финансового анализа должника, датированного 05.02.2015, без учета данных бухгалтерской документации и первичных документов (договоров купли-продажи, приказов на списание и т.д.), содержащего необоснованные выводы.

До получения от бывшего ликвидатора документов, конкурсный управляющий иную работу по розыску имущества должника (недвижимого имущества и зарегистрированных транспортных средств), его фактическому установлению не проводил. Доказательств выезда конкурсного управляющего к месту нахождения должника и его имущества в материалы дела не представлено. Не проведение таких мероприятий в разумные сроки привело к подготовке конкурсным управляющим финансового анализа на основе неподтвержденных данных, а также проведению инвентаризации на основе непроверенных данных о фактическом наличии имущества, включенного в инвентаризационные описи.

На основании изложенного суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа и признал неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у Вылегжаниной Г.Н. и непринятии полного своевременного комплекса мероприятий по выявлению имущества должника.

Из инвентаризационной описи от 10.02.2015 усматривается, что конкурсным управляющим включены в конкурсную массу должника два объекта недвижимости - склад запасных частей РТЦ и производственное здание РТЦ.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2015 в конкурсную массу должника включены четыре объекта недвижимости на основании данных, предоставленных Управлением Росреестра.

После получения от бывшего ликвидатора документов, а именно, договоров о разборке зданий, конкурсный управляющий провел повторную инвентаризацию, по итогам которой в составленной инвентаризационной описи, датируемой 14.04.2015, какое-либо имущество отсутствует.

Из материалов дела следует, что все необходимые первичные бухгалтерские документы были переданы ликвидатором конкурсному управляющему ОАО "Север" Куриковой Е.Г. 04.03.2015, то есть уже после проведения инвентаризации.

При получении конкурсным управляющим от бывшего руководителя документов о разборке и продаже зданий данные объекты были исключены из конкурсной массы должника.

Проведение конкурсным управляющим инвентаризации активов должника без выезда к месту нахождения имущества привело к тому, что в конкурсную массу должника включено несуществующее в настоящее время недвижимое имущество, вывод о его отсутствии был сделан конкурсным управляющим и доведен до суда лишь в июне 2015 года.

В то время как своевременный выезд материально-ответственного лица, которым является конкурсный управляющий, к месту нахождения имущества должника и проведение конкурсным управляющим фактической инвентаризации имущества путем его осмотра, позволило бы в более разумные сроки установить факт его отсутствия, а также факт полного отсутствия у должника иных активов и не затягивать срок конкурсного производства.

Проведение инвентаризации при отсутствии документов и без его фактического осмотра повлекло за собой и составление неполноценного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы о неправомерности сделок, тогда как согласно представленным документам бывший ликвидатор обосновал списание активов и их разборку.

На основании этого суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего Куриковой Е.Г., выразившиеся в проведении инвентаризации имущества без документов должника в нарушение требований статьи 130 Закона о банкротстве.

Необходимость проведения повторной инвентаризации была вызвана поздним получением документов от бывшего руководителя.

Согласно части 2 статьи 269 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда, изложенные в определении от 16.09.2015, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторной переоценке.

В период с 18.11.2014 по 18.02.2015 конкурсный управляющий в первый месяц исполнения своих обязанностей имел возможность опубликовать сообщение о введении конкурсного производства, истребовать документы у бывшего ликвидатора должника, направить запросы в регистрирующие органы и на основании полученных документов провести полноценный анализ финансового состояния должника и отчет конкурсного управляющего, а также выехать по месту нахождения имущества должника для проведения инвентаризации и выявить фактическое отсутствие данных объектов недвижимости.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, именно ненадлежащее исполнение вышеуказанных действий конкурсного управляющего привело в последующем к подготовке некачественного финансового анализа, в котором сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам; включению в конкурсную массу объектов недвижимости фактически несуществующих, что, в свою очередь, привело к увеличению сроков конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о возможности в связи с ненадлежащим (некачественным) исполнением обязанностей конкурсного управляющего оплаты арбитражному управляющему вознаграждения за первый месяц его работы и необходимости уменьшения размера фиксированного вознаграждения за период с 19.12.2014 по 17.02.2015 (до даты проведения первого собрания кредиторов) на сумму 60 794 руб. 94 коп., поскольку после 17.02.2015 конкурсным управляющим получены документы от бывшего ликвидатора (04.03.2015 подписан акт о передаче документов), проведена надлежащим образом повторная инвентаризация имущества должника с учетом представленных первичных документов.

Уполномоченный орган просил также установить факт уклонения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в период с 17.04.2015 по 03.08.2015, уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.04.2015 по 03.08.2015 на сумму 104 935 руб.

Ранее указывалось, что после 04.03.2015 конкурсным управляющим проведена повторная инвентаризация имущества должника и установлено полное отсутствие у должника активов, 16.04.2014 сданы документы по личному составу в архив (Т.1, л.д.-44), 24.04.2015 сданы документы по персонифицированному учету в Пенсионный фонд (Т.1, л.д.-45), подготовлен по состоянию на 19.05.2015 отчет конкурсного управляющего, согласно которому активы у должника отсутствуют, 19.05.2015 проведено собрание кредиторов, к судебному заседанию 16.06.2015 конкурсным управляющим подготовлено ходатайство от 11.06.2015 о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, активов у должника не имеется, подготовлен ликвидационный бухгалтерский баланс и отчет конкурсного управляющего по состоянию на 11.06.2015.

Суд первой инстанции указал, что вопрос о завершении конкурсного производства в судебном заседании, состоявшемся 16.06.2015-18.06.2015 разрешен не был, поскольку к судебному заседанию конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие снятие объектов недвижимости с регистрационного учета за должником в связи с их уничтожением, а также не представлены документы, подтверждающие продажу и списание техники и транспортных средств, которое произведено до начала процедуры ликвидации и банкротства, кроме того, 18.06.2015 уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора.

С 18.06.2015 (дата отчета конкурсного управляющего) и до 03.08.2015 конкурсный управляющий фактически бездействовал. В указанный период единственным невыполненным мероприятием оставалось снятие объектов недвижимости с регистрационного учета и рассмотрение заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности.

В то же время, как следует из материалов дела, в определении от 18.06.2015 указано, что конкурсный управляющий подал ходатайство о завершении конкурсного производства, в котором пояснил, что все мероприятия по розыску имущества им проведены, активов не имеется, документы по личному составу переданы на архивное хранение, сведения по персонифицированному учету представлены в Управление Пенсионного фонда в Койгородском районе Республики Коми. Также указано, что уполномоченный орган ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с подачей 18.06.2015 в арбитражный суд заявления о привлечении ликвидатора ОАО "Север" к субсидиарной ответственности.

Суд определением от 18.06.2015 продлил срок конкурсного производства на два месяца, в связи с не завершением мероприятий конкурсного производства, а также по причине подачи заявления о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности.

24.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству, определением от 07.09.2015 судом отказано в привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

13.07.2015 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника активов, а также тем, что первичные документы, подтверждающие списание и реализацию зарегистрированных за должником транспортных средств утрачены еще до возбуждения дела о банкротстве.

К 11.08.2015 конкурсным управляющим документов, подтверждающих проведение единственного оставшегося невыполненным мероприятия - снятия с учета объектов недвижимости не представлено, конкурсным управляющим вновь направлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Иное из материалов дела не следует.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2015 суд вновь продлил срок конкурсного производства, указав конкурсному управляющему на необходимость проведения данного мероприятия, а также для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

07.09.2015 конкурсным управляющим подготовлены акты обследования объектов, 24.11.2015 сданы документы в Управление Росреестра по Республике Коми с целью регистрации прекращения права собственности должника.

Следовательно, фактически мероприятия по снятию с учета объектов недвижимости начаты конкурсным управляющим только после 11.08.2015.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что имеются правовые основания для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 18.06.2015 (дата отчета конкурсного управляющего) по 03.08.2015 на сумму 45 903 руб. 23 коп.

К 11.08.2015 суд обязал конкурсного управляющего представить, в том числе, договоры об отчуждении недвижимого имущества, справку Росреестра о прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Однако конкурсный управляющий к указанной дате документы о прекращении права собственности на объекты недвижимости не представил, мер по снятию объектов с учета не принял.

В результате чего, определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2015 срок конкурсного производства был продлен до 10.09.2015, решить вопрос о завершении конкурсного производства также не представлялось возможным по причине наличия зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

04.09.2015 конкурсным управляющим были получены акты обследования объектов недвижимости, однако мер по сдаче документов в Управление Росреестра для снятия их с учета так и не было принято.

В результате определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2015 также не было исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2015 срок конкурсного производства был продлен до 19.10.2015, суд вновь обязал конкурсного управляющего представить документы о прекращении права собственности на объекты недвижимости (Т.1, л.д.-50-52).

Документы на регистрацию сданы конкурсным управляющим в Управление Росреестра лишь 16.10.2015 (Т.1, л.д.-54), соответственно, к 21.10.2015 такие документы вновь не были представлены, что послужило основанием для продления процедуры конкурсного производства до 02.12.2015.

Доказательств того, что определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2015, 11.08.2015, 16.09.2015, 19.10.2015 не могли быть исполнены по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, последним в материалы дела не представлено.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении определений Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2015, 11.08.2015, 16.09.2015, 19.10.2015 в части не представления документов о прекращении права собственности на объекты недвижимости, являются неправомерными.

Доводы арбитражного управляющего о том, что продление конкурсного производства повлекло именно заявление уполномоченного органа о привлечении ликвидатора к субсидиарной ответственности, а не бездействие конкурсного управляющего, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку суд в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве при надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом, не лишен возможности приостановить производство по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган в заявлении просил также признать незаконными действия конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов, назначенном на 19.08.2015.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

По пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ОАО "Север", назначенного на 19.08.2015, включены в ЕФРСБ 12.08.2015, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Таким образом, судом правильно установлено, что конкурсный управляющий своими действиями нарушил пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о признании несостоявшимся собрания, назначенного на 19.08.2015, размещены 24.11.2015, в связи с чем арбитражным допущено нарушение сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения при вынесении решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2015 по делу N А29-9812/2015, оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, которым арбитражный управляющий Курикова Е.Г. привлечена к административной ответственности за вышеуказанное нарушение порядка созыва собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим в городе Калининграде.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Решением собрания кредиторов должника от 18.02.2015 местом проведения собрания кредиторов установлено с.Выльгорт, ул.Д.Каликовой, д.43.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по адресу: с.Выльгорт, ул.Д.Каликовой, д.43, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

Судом также установлено, что в уведомлении о проведении собрания не указаны дата, время и место ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов (Т.1, л.д.-57).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что уполномоченный орган не имел возможности сформировать позицию к собранию кредиторов, созванному на 19.08.2015, его представители не смогли присутствовать при его проведении, в результате чего указанное собрание не состоялось.

С учетом изложенного, указанные действия арбитражного управляющего правомерно признаны судом ненадлежащими.

Судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2016 по делу N А29-6770/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куриковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова