Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2017 г. N Ф01-691/17 по делу N А79-5963/2016

г. Нижний Новгород

30 марта 2017 г.

Дело N А79-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Кашиной Л.В. (доверенность от 24.03.2017 N 05-1-19/92), Юсуповой И.В. (доверенность от 29.12.2016 N 05-19/14)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А., по делу N А79-5963/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению Купчиковой Татьяны Альбертовны

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 11.05.2016 N 2705А,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Прогресс" (ИНН: 2130128950, ОГРН: 1132130015786), Галочкина Людмила Сергеевна,

и установил:

Купчикова Татьяна Альбертовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция; регистрирующий орган) от 29.04.2016 N 2705А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Прогресс" (далее - ООО "ЮЦ "Прогресс"), и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию изменений на основании представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЮЦ "Прогресс" и Галочкина Л.С.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению регистрирующего органа, он правомерно отказал Купчиковой Т.А. в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЮЦ "Прогресс", поскольку государственная пошлина уплачена не являющейся заявителем Галочкиной Л.С. без представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за юридическое лицо. Инспекция указывает, что заявление, уточняющее реквизиты данного платежа, в Инспекцию не представлялось, поэтому в информационных ресурсах Инспекции он числится за плательщиком (Галочкиной Л.С.).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Купчикова Т.А., ООО "ЮЦ "Прогресс" и Галочкина Л.С. в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами регистрирующего органа; заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, 29.04.2016 Купчикова Т.А. представила в Инспекцию заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЮЦ "Прогресс", с приложением заявления Купчиковой Т.А. от 25.04.2016 о принятии в ООО "ЮЦ "Прогресс" и внесении вклада в уставный капитал с долей в размере 20 процентов, приходного кассового ордера от 29.04.2016 N 2, изменений в устав ООО "ЮЦ "Прогресс", решения единственного участника ООО "ЮЦ "Прогресс" от 29.04.2016 N 1, свидетельства нотариуса об удостоверении принятия единственным участником хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, и документа об уплате государственной пошлины по форме N ПД (налог) от 29.04.2016.

Решением от 11.05.2016 N 2705А регистрирующий орган на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказал заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЮЦ "Прогресс".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.06.2016 N 158 решение Инспекции оставлено без изменения.

Купчикова Т.А. не согласилась с решением Инспекции и обжаловала его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 45, 333.16, 333.17, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о законности решения регистрирующего органа и отказал Купчиковой Т.А. в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 26, 333.16, 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отменил решение суда первой инстанции. При этом суд исходил из того, что уплата государственной пошлины Галочкиной Л.С., являющейся в момент уплаты директором ООО "ЮЦ "Прогресс", не может служить основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названного общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к таким документам относится документ об уплате государственной пошлины.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод регистрирующего органа о непредставлении Купчиковой Т.А. документа об уплате государственной пошлины, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.04.2016 N 2 и чеку-ордеру от 29.04.2016 государственная пошлина уплачена Галочкиной Л.С., не являющейся заявителем при данной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.04.2016 Галочкина Л.С. являлась лицом, имеющим право действовать от имени ООО "ЮЦ "Прогресс" без доверенности; действия Галочкиной Л.С. по уплате государственной пошлины были направлены на непосредственное представительство интересов ООО "ЮЦ "Прогресс" в отношениях с регистрирующим органом; согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении за совершением юридически значимых действий уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата Галочкиной Л.С., являющейся на момент уплаты государственной пошлины за совершение регистрационного действия руководителем ООО "ЮЦ "Прогресс", не противоречит нормам Закона N 129-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не может приравниваться к непредставлению документов, необходимых для государственной регистрации.

Кроме того, апелляционный суд установил, что налоговый орган не доказал, что государственная пошлина уплачена Галочкиной Л.С. за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы не ООО "Юридический центр "Прогресс", а другого юридического лица, а потому не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

На основании изложенного суд, установив, что решение Инспекции от 29.04.2016 N 2705А не соответствует Закону N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы, правомерно признал незаконным решение регистрирующего органа от 11.05.2016 N 2705А и обязал его осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЮЦ "Прогресс", на основании заявления Купчиковой Т.А. от 29.04.2016.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А79-5963/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова