Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2017 г. N Ф01-5893/16 по делу N А43-335/2014

г. Нижний Новгород

15 марта 2017 г.

Дело N А43-335/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09.03.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 15.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу ответчика - Компании "Пауэр Кроун Лтд."

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Шутиковой Т.В., по делу N А43-335/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН: 5260055120, ОГРН: 1025203046351)

к Компании "Пауэр Кроун Лтд."

о взыскании 294 950 рублей задолженности

и установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ГП НО "ДиРОН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Компании "Пауэр Кроун Лтд." (далее - Компания) о взыскании 294 950 рублей задолженности по договору от 01.10.2013 N 2373 на возмещение расходов по содержанию и обслуживанию административного здания.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявления Компании о пересмотре решения от 24.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением от 05.12.2016 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал Компании в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 19.11.2015 и постановления от 15.02.2016 и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Компания не согласилась с принятым определением и обратилась в суд округа с жалобой.

Суд кассационной инстанции, установив, что жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии ГП НО "ДиРОН", определением от 21.12.2016 на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил жалобу без движения на срок до 24.01.2017.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, поэтому определением от 30.01.2017 суд округа возвратил жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2017.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017, согласно которым документы, подаваемые через информационную систему "Мой арбитр", должны быть удостоверены в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), доступ к которой иностранная организация не имеет ввиду отсутствия идентификационного номера налогоплательщика, Компания не смогла вовремя подать документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Запрошенные судом документы Компания заблаговременно направила по почте, однако по независящим от нее причинам документы не были своевременно доставлены органом почтовой связи. Таким образом, заявитель жалобы считает, что возвращение кассационной жалобы привело к нарушению его права на судебную защиту и доступ к правосудию. Подробно доводы Компании изложены в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе прилагаются, в частности, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 4 статьи 277 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса (часть 5 статьи 280 Кодекса).

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии жалобы Компании на определение суда кассационной инстанции от 05.12.2016 к производству суд округа установил, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу (ГП НО "ДиРОН") копии жалобы. Данное обстоятельство послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 21.12.2016 заявителю предложено в срок до 24.01.2017 устранить допущенные нарушения и представить в суд кассационной инстанции соответствующие доказательства.

Копии данного определения направлены Компании 22.12.2016 заказными письмами с простыми уведомлениями по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, по адресу, указанному в договоре от 01.10.2013 N 2373, являющемся предметом спора: 603134, город Нижний Новгород, улица Костина, дом 2, офис 131 (трек-номер 60308206439764).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление получено адресатом 26.12.2016.

Следовательно, с момента получения копии судебного акта у Компании имелось достаточно времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в том числе, до момента вступления в силу изменений, касающихся порядка подачи документов в электронном виде.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что документы, подтверждающие устранение недостатков при подаче жалобы, которые по утверждению Компании были направлены почтовым отправлением, в суд округа до настоящего времени не поступили.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих представлению в суд документов, подтверждающих устранение допущенных при подаче жалобы нарушений, в том числе ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступала.

Представленные вместе с рассматриваемой жалобой заявление от 19.01.2017 об устранении недостатков и копии уведомлений от 19.01.2017, где в качестве адреса отправителя указан адрес иностранного государства, не могут расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении допущенных нарушений, поскольку направлены за пять дней до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Компания в указанный в определении от 21.12.2016 срок не представила документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно вынес определение о возвращении жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда кассационной инстанции о возвращении жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 по делу N А43-335/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу Компании "Пауэр Кроун Лтд." - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов