Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф01-1335/17 по делу N А39-6587/2014

г. Нижний Новгород

26 апреля 2017 г.

Дело N А39-6587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Голубевой О.Н.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвест-Бонд"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Насоновой Н.А. по делу N А39-6587/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению открытого акционерного общества "Инвест-Бонд"

о возмещении судебных расходов

по иску Козина Александра Ивановича, Осиповой Ирины Станиславовны, Трифонова Василия Егоровича

к открытому акционерному обществу "Инвест-Бонд", D.O.O. "ADRIATIC STROJ"

о признании недействительными изменения в п.12 Устава D.O.O. "ADRIATIC STROJ",

о признании недействительной регистрации в Налоговом управлении-Центрального реестра хозяйственных субъектов в Подгорице от 06.12.2013 изменений в Уставе D.O.O. "ADRIATIC STROJ",

о признании действительным дополнительного соглашения N 7 к договору займа N 5/з 03.12.2013

о признании недействительным соглашения о прекращении части обязательства по договору займа N 5/з от 16.03.2007 D.O.O. "ADRIATIC STROJ" перед ОАО "Инвест-Бонд",

и установил:

Козин Александр Иванович, Осипова Ирина Станиславовна, Трифонов Василий Егорович обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Инвест-Бонд" (далее - ОАО "Инвест-Бонд", Общество), компании D.O.O. "ADRIATIC STROJ" со следующими требованиями: о признании недействительными изменений, внесенных в пункт 12 устава компании D.O.O. "ADRIATIC STROJ" от 05.12.2013 в части увеличения уставного капитала данной компании до 8 865 328 евро; о регистрации в налоговом управлении Центрального реестра хозяйственных субъектов в Подгорице от 06.12.2013 изменений в уставе компании D.O.O. "АDRIATIC STROJ" в части увеличения ее уставного капитала до 8 865 328 евро; дополнительного соглашения N 7 к договору займа от 03.12.2013 N 5/з, заключенного между компанией D.O.O. "ADRIATIC STROJ" и ОАО "Инвест-Бонд"; соглашения о прекращении части обязательства по договору займа от 16.03.2007 N 5/з компании D.O.O. "ADRIATIC STROJ" перед ОАО "Инвест-Бонд" о предоставлении займа.

Исковые заявления основаны на статьях 10, 53, 166, 167, 168, 173.1, пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 79, пункте 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы следующим: на внеочередном собрании акционеров ОАО "Инвест-Бонд", состоявшемся 03.12.2013, приняты решения, в том числе, об одобрении крупных сделок, одновременно являющихся сделками с заинтересованностью Калиниченко Н.Н., который выполняет функции единоличного исполнительного органа ОАО "Инвест-Бонд" (займодавца) и одновременно является директором компании D.O.O. "ADRIATIC STROJ" (заемщиком); решения общего собрания акционеров от 03.12.2013 приняты в отсутствие кворума, что свидетельствует о заключении оспариваемых сделок без предусмотренного законом одобрения; заключенные сделки повлекли неблагоприятные последствия для истцов.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств фактов наступления неблагоприятных последствий для Общества и его акционеров вследствие совершения оспариваемых сделок.

ОАО "Инвест-Бонд" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением от 26.09.2016 о взыскании судебных расходов в сумме 450 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 07.12.2016 удовлетворил требования Общества частично и взыскал с Козина Александра Ивановича, Осиповой Ирины Станиславовны, Трифонова Василия Егоровича в равных долях судебные расходы в общей сумме 18 000 рублей.

ОАО "Инвест-Бонд" не согласилось с данным определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.01.2017 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Инвест-Бонд" в лице представителя Московского В.А. и ООО "Юридическая инновационная компания 6" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно применил часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной норме установлен десятидневный срок на обжалование определений, выносимых в ходе рассмотрения дела по корпоративным спорам до разрешения спора по существу. В данном случае ответчик обжаловал в апелляционном порядке определение о распределении судебных расходов, то есть судебный акт, вынесенный после разрешения спора. Следовательно, суду второй инстанции необходимо было руководствоваться правилами статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлен месячный срок на обжалование определения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Трифонова Василия Егоровича в письменном отзыве просил оставить в силе определение апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел необходимым отменить обжалуемый судебный акт в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 данного Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По смыслу статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок обжалования определений установлен для определений, выносимых в ходе рассмотрения дела по корпоративным спорам до разрешения спора по существу.

Корпоративный спор по настоящему делу рассмотрен по существу решением суда первой инстанции от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2015 и кассационной инстанции от 04.05.2016. Названным решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение о взыскании в равных долях с истцов 18 000 рублей судебных расходов принято судом в порядке, установленном в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после разрешения спора.

Таким образом, определение о распределении судебных расходов подлежит обжалованию в общем порядке в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение от 27.01.2017 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А39-6587/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Инвест-Бонд" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова О.Н. Голубева