Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2017 г. N Ф01-1797/17 по делу N А43-32097/2015

г. Нижний Новгород

11 мая 2017 г.

Дело N А43-32097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Борисычева Игоря Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А43-32097/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) и общества с ограниченной ответственностью "РОЙБЕЛ" (ОГРН: 1105027005049, ИНН: 5027161011)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ С" (ОГРН: 1075262022560, ИНН: 5262221408)

об обращении взыскания на залог,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Бонамон", общество с ограниченной ответственностью ИК "Стратегия 2015", общество с ограниченной ответственностью "Двести", Шнырь Александр Витальевич, Борисычев Игорь Николаевич,

и установил:

публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и общество с ограниченной ответственностью "РОЙБЕЛ" обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ С" об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество "Бонамон", Шнырь Александр Витальевич, Борисычев Игорь Николаевич, общество с ограниченной ответственностью ИК "Стратегия 2015", общество с ограниченной ответственностью "Двести".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.12.2016 удовлетворил исковые требования.

Борисычев Игорь Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Первый арбитражный апелляционный суд, который определением от 09.02.2017 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил жалобу без движения.

Определением от 14.03.2017 суд второй инстанции на основании пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Борисычев И.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что в установленный судом апелляционной инстанции срок (до 13.03.2017) он направил в суд все необходимые документы, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения в письмо с объявленной ценностью, поэтому Первый арбитражный апелляционный суд неправомерно на основании пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу Борисычеву И.Н.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд округа.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, поэтому Первый арбитражный апелляционный суд правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю.

В определении от 09.02.2017 суд апелляционной инстанции предложил заявителю исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения и доказательства исправления представить в Первый арбитражный апелляционный суд в срок до 13.03.2017.

Борисычев И.Н. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции, поэтому Первый арбитражный апелляционный суд правомерно определением от 14.03.2017 вернул жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на направление в суд апелляционной инстанции 10.03.2017 всех необходимых документов (квитанции и описи вложения в письмо с объявленной ценностью), поскольку Борисычев И.Н. не представил доказательств направления соответствующих документов во вторую инстанцию в срок, установленный судом, и не приложил соответствующие документы к кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А43-32097/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Борисычева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов