Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 1998 г. N КА-А40/2102-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения налогового органа, указав, что расходы по ремонту путей были списаны на себестоимость продукции после заключения и исполнения со стороны арендодателя договора аренды, первичными документами, обосновывающими отнесение спорных затрат на себестоимость продукции, являются документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по ремонту железнодорожных путей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 1998 г. N КА-А40/2102-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.98 по делу по иску ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции России по г. Москве о признании частично недействительным решения N 35/539 от 11.03.98 исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с подачей кассационной жалобы УФСНП по г. Москве, в которой ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение УФСНП по г. Москве N 35/539 от 11.03.98 вынесено на основании акта документальной проверки N 35/495 от 23.06.97 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт исполнения обязательства по договору аренды подтверждается материалами дела, в связи с этим договор не может считаться незаключенным. В законном порядке договор аренды не был признан недействительным. В силу этого истец обоснованно включил в состав затрат текущие платежи по арендной плате в соответствии с п. 2 Положения о составе затрат..., учитываемых при налогообложении прибыли.

Доводы суда первой инстанции обоснованны.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что договор аренды железнодорожных путей от 15.08.95 является ничтожным, имущество, сдаваемое в аренду, относится к федеральной собственности и потому Каширское отделение Московской железной дороги не могло выступать арендодателем.

Однако, указанная сделка о заключении договора аренды является оспоримой в силу ст. 173 ГК РФ, в установленном законом порядке, она не была признана недействительной.

Акт о передаче арендной платы подтверждает расходы истца на ремонт подъездных путей и зачет встречных требований сторон. Расходы истца на ремонт подъездный путей подтверждаются: договором подряда от 20.06.95 N 18/95, актом от 11.08.95 о выполнении ремонтных работ.

Факт понесения истцом расходов ответчиком не оспаривается, исполнение обязательства по договору аренды подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно признано, что договор аренды не может быть признан незаключенным.

Как пояснили представители истца и установлено судом первой инстанции, расходы по ремонту путей были списаны на себестоимость продукции после заключения и исполнения со стороны арендодателя договора аренды. Первичными документами, обосновывающими отнесение спорных затрат на себестоимость продукции, исходя из п.п. 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, являются документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по ремонту железнодорожных путей: это акты выполненных работ. ТОО "Ремпуть" и платежные поручения по оплате работ данной организации. Ответчик не оспаривает фактическую оплату истцом ТОО "Ремпуть" выполненных работ.

Таким образом, истец обоснованно включил в состав затрат текущие платежи по арендной плате в соответствии с п. 2 Положения о составе затрат.

В силу изложенного решение суда от 18.06.98 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.98 по делу N А40-13835/98-2-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.