Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 1998 г. N КГ-А40/2104-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о расторжении договора аренды и выселении ответчика суду необходимо выяснить, перешло ли к ответчику право собственности на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 1998 г. N КГ-А40/2104-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Москвы (Москомимущество) обратился с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Жозефина" (ТОО "Жозефина") о расторжении договора аренды от 06.10.93 N 5-397 и выселении ответчика из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.98 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Москомимущество, не согласившись с указанным решением, в кассационной жалобе просит отменить его, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представители ТОО "Жозефина" возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, установил следующее.

06.10.93 Москомимущество (арендодатель) заключило с ТОО "Жозефина" (арендатор) договор N 5-397 на аренду нежилого помещения общей площадью 1261,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 3.

Согласно п. 5 договора арендатор обязан был ежеквартально вносить арендную плату с оплатой 1-го числа месяца каждого квартала.

Разрешая заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к расторжению договора аренды, поскольку ТОО "Жозефина" оплатило помещение по стоимости на момент заключения договора. По мнению суда, ответчик реализовал право выкупа помещения, предусмотренное п. 2 договора аренды от 06.10.93 N 5-397.

При этом суд сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.96 по делу N 58-387, имеющем преюдициальное значение.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как усматривается из материалов дела, ТОО "Жозефина" в нарушение условий договора не вносит арендную плату с октября 1995 года. Доказательств того, что ответчик выкупил нежилое помещение, сданное в аренду, и приобрел на него право собственности, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт внесения денежных средств в счет оплаты помещения не может служить бесспорным доказательством того, что ТОО "Жозефина" является собственником нежилого помещения, расположенного по ул. Гурьянова, д. 3.

Ссылка арбитражного суда на решение от 25.07.96 по делу N 58-387, как на основание к отказу в иске не состоятельна, поскольку как усматривается из копии решения от 25.07.96 предметом спора по указанному делу были требования Москомимушества о внесении изменений в договор аренды от 06.10.93 N 5-397 в части размера арендной платы. Вопросы перехода права собственности на нежилое помещение к ТОО "Жозефина" не были предметом судебного исследования.

В связи с тем, что арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к неправильному применению норм материального права, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, предложить представить доказательства в их подтверждение и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 1998 г. по делу NА 40-13873/9841-206 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.