Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 1998 г. N КГ-А40/2108-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, указав, что выражение размера арендной платы по спорному договору в иностранной валюте не является нарушением, влекущим за собой признание его ничтожным, поскольку оплата по договору предусмотрена в рублях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 1998 г. N КГ-А40/2108-98
(извлечение)

КБ "Космос" обратился в арбитражный суд с иском к АОЗТ "Объединенная льняная компания" о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения от 03.08.94 г. N 12 в связи с тем, что он не соответствует требованиям закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.98 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.07.98 г. в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения и постановления.

Из материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 12 от 03.08.94 г. субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, д. 89.

Размер арендной платы согласно п. 3.1, 3.2 договора был установлен в долларах США, при этом в соответствии с п. 3.3 оплаты должна производиться в рублях по курсу ММВБ или текущему курсу ЦБ Российской Федерации.

Данные положения договора по мнению истца не соответствуют требованиям закона: ст. 175 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 66 Основ ГЗ СССР, Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".

Согласно закону ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае оснований считать спорный договор ничтожным либо недействительным не имеется, поскольку он не противоречит указанным выше статьям закона.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3.3 договора оплата арендной платы должна производиться в рублях, т.е. в принятой на территории Российской Федерации валюте платежа, что соответствует действовавшему на период заключения договора законодательству ст. 175 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 66 Основ ГЗ СССР, а также Закону Российской Федерации "О банках и банковской деятельности." Выражение размера арендной платы по спорному договору в иностранной валюте не является нарушением, влекущим за собой признание его ничтожным, поскольку п. 3.3 договора оплата по договору предусмотрена в рублях.

Ссылка заявителя на то, что спорный договор не соответствует требованиям ст. 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, не может быть принята во внимание, поскольку на период заключения договора действовали Основы ГЗ СССР, требованиям главы 10 которых спорный договор не противоречит.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.98 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.07.98 г. по делу N А40-10958/98-48-123 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.