Вход
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2017 г. N Ф01-2284/17 по делу N А79-6385/2016
|
г. Нижний Новгород |
|
|
17 мая 2017 г. |
Дело N А79-6385/2016 |
Судья Голубева О.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яганова Ивана Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 14.12.2016 по делу N А79-6385/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Яганов Иван Петрович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 14.12.2016 и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.
Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 14.12.2016 истек 14.03.2017. Кассационная жалоба была подана заявителем 28.04.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия), то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, заявителем не указаны причины пропуска срока и не названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, не приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.
Кроме того, силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (из материалов дела следует, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда).
В связи с изложенным согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1, частью 2 статьи 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 14.12.2016 N б/н заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
|
Судья |
О.Н. Голубева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, заявителем не указаны причины пропуска срока и не названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, не приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.
Кроме того, силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (из материалов дела следует, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда).
В связи с изложенным согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1, частью 2 статьи 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа"
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2017 г. N Ф01-2284/17 по делу N А79-6385/2016