Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2017 г. N Ф01-1770/17 по делу N А43-25178/2016

г. Нижний Новгород

19 мая 2017 г.

Дело N А43-25178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Чернышева С.В (доверенность от 01.08.2016 N 9),

Баранова Е.В. (доверенность от 02.05.2017 N 41)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод штампов и пресс-форм"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016, принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А43-25178/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод штампов и пресс-форм" (ИНН: 5258040053, ОГРН: 1025202610740)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконными и об отмене постановлений от 16.08.2016 N 82-16/3 и 82-16/5 о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод штампов и пресс-форм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) от 16.08.2016 N 82-16/3 и 82-16/5 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 и статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соответственно в виде штрафов в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение отменено в части отказа в признании недействительным постановления Управления от 16.08.2016 N 82-16/3. Указанное постановление признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. По мнению Общества, в целях эффективного осуществления правосудия и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств суды с учетом положений части 5 статьи 227 Кодекса должны были рассмотреть дело по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление провело плановую выездную проверку соблюдения Обществом обязательных требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2016 N 82-16.

Усмотрев в действиях Общества составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 1 статьи 14.43 и статье 14.45 КоАП РФ, Управление составило протоколы от 18.07.2016 N 82-16/3 и 82-16/5.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях Управление приняло постановления от 16.08.2016 N 82-16/3 и 82-16/5 о назначении наказания соответственно в виде штрафов в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с недоказанностью события вмененного административного правонарушения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

К ним относятся дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения назначено наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 2 части 1 статьи 227 Кодекса).

По формальным признакам настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 2 части 1 статьи 227 Кодекса.

В части 5 статьи 227 Кодекса указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если это может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); если возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы, заслушивания свидетельских показаний (пункт 2); если заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

В случае выявления таких обстоятельств, в том числе по результатам рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, указавшего на такие обстоятельства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 277 Кодекса, суды не выявили.

Довод Общества о том, что рассмотрение дела, имеющего сложную техническую специфику, в порядке упрощенного производства требовало исследования дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, необоснован.

Как видно из определения суда первой инстанции от 22.09.2016 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Общество не заявило ходатайства о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, которые являлись бы основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

С учетом изложенного дело правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А43-25178/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод штампов и пресс-форм" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков