Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2017 г. N Ф01-1581/17 по делу N А28-10241/2016

г. Нижний Новгород

18 мая 2017 г.

Дело N А28-10241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от истца: Качуриной Е.В. (доверенность от 09.09.2015 N 288)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2016, принятое судьей Горевым Л.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-10241/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН: 4345245256, ОГРН: 1084345140846)

о взыскании неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") о взыскании неустойки в сумме 791 910 рублей за указание грузоотправителем недостоверных сведений в перевозочном документе.

Исковые требования основаны на статьях параграфах 1 и 3 статьи 16, статье 23 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) и мотивированы тем, что грузоотправитель при отправке вагона N 60474137 в накладной указал неверные сведения относительно массы груза, что подтверждено коммерческим актом и актом общей формы.

Арбитражный суд Кировской области решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Атлант" неустойку, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 309 998 рублей, то есть до двукратного размера провозной платы.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с краткой кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора проигнорировали доводы ответчика о недействительности договора на перевозку груза железнодорожным транспортом от 29.12.2016, и об исчислении массы вагона путем обмера круглых лесоматериалов. Данные обстоятельства позволили судам прийти к неверным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований перевозчика.

ООО "Атлант", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" указал на ошибочность позиции заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, по железнодорожной накладной N 20884166 в вагоне N 60474137 ответчик (грузоотправитель) отправил со станции Юрья ГОР ж.д. до станции Китайской ж.д./Суйфеньхэ бревна из березы, лесоматериалы фанерные из березы, ТНВЭД 4403995101, 4403995102, 2 основных штабеля, 2 штабеля в шапке, 2 забоя, длина штабеля 5,4 метра, длина забоя 2,7 метра.

В накладной грузоотправитель указал грузоподъемность вагона 69 500 кг, масса тары 24 000 кг, масса груза 63 500 кг, расчетная масса 64 000 кг, способ определения массы - по обмеру.

В пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги по результатам проведения контрольной перевески вагона составлены акт общей формы от 08.01.2016 N 1/45 и коммерческий акт от 08.01.2016 N ЗБК1600103/4.

Из указанных актов следует, что вес брутто 96200 кг, тара 24000 кг, вес нетто 72200 кг, грузоподъемность 69,5 тонны. Метод определения массы на вагонных весах (в статике) с расцепкой от локомотива, тара и грузоподъемность по трафарету. По документу значится вес брутто 87500 кг, тара 24000 кг, вес нетто 63500 кг. Излишек массы против документа составляет 8700 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2700 кг. Согласно статье 43 СМГС норма естественной убыли составляет 2 процента (+/-1270 кг), то есть с учетом нормы естественной убыли излишек массы против документа составляет 7430 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 1430 кг.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС перевозчик за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислил грузоотправителю неустойки в размере 700 560 рублей и 791 910 рублей. Расчет тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2) (далее - Прейскурант 10-01).

Основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области явилось удовлетворение ООО "Атлант" предъявленной перевозчиком претензии только в части уплаты неустойки за превышение грузоподъемности вагона в сумме 700 560 рублей.

Нормами пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 23 и 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе: по железнодорожной накладной N 20884166, акт общей формы от 08.01.2016 N 1/45 и коммерческий акт от 08.01.2016 N ЗБК1600103/4, и пришли к законному выводу о том, что в рассмотренном случае факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден объективными доказательствами, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО "Атлант" предусмотренной законом неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент подателя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали его доводы о недействительности договора перевозки, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку приобщенные к материалам дела документы свидетельствуют о том, что с требованием о признании договора перевозки недействительным ответчик в суд первой инстанции не обращался. В свою очередь, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на правила статей 257 (пункт 3) и 268 (пункт 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принял указанное требование к рассмотрению.

Довод ООО "Атлант" об исчислении массы вагона путем обмера круглых лесоматериалов несостоятелен, поскольку прямо противоречит разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", требованиям статьи 16 СМГС, а также судом был установлен неправильно произведенный грузоотправителем расчет массы груза при оформлении транспортной накладной.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А28-10241/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын