Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 1998 г. N КА-А40/2117-98 (извлечение) В соответствии с нормами Положения о территориальных агентствах Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) терагентство в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах полномочий, предоставленных ФУДН, распоряжается средствами, выделенными из бюджета и внебюджетных фондов для проведения ликвидации предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 1998 г. N КА-А40/2117-98
(извлечение)

ГНИ N 17 Северо-Восточного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ТОО "Фирма "Веста" в связи с длительной неуплатой налогов и иных обязательных платежей, превышающих 500-кратный размер минимальной оплаты труда. Решением от 19.05.98 вышеназванное товарищество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (далее ФУДН) в лице Московского комитета обязано в трехдневный срок перечислить необходимую сумму на депозитный счет суда, требуемую для оплаты соответствующей публикации о банкротстве товарищества.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.98 решение оставлено без изменения.

На основании постановления Правительства РФ от 01.06.98 N 537 ФУДН преобразовано в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (далее ФСДН).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, касающейся возложения на ФУДН в лице Московского комитета обязанности по финансированию публикации объявления, упомянутый комитет подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу госналогинспекция возражала против отмены судебных решений в оспариваемой части, полагая, что они соответствуют законодательству о банкротстве.

В судебном заседании представитель государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в лице Московского комитета настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ГНИ N 17 СВАО г. Москвы отклонил жалобу по доводам, приведенным в отзыве. Другие участники процесса в суд не явились, о дате слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев кассационную жалобу ФСДН в лице Московского комитета, выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов в части, касающейся порядка оплаты публикации о признании должника банкротом в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ.

Обязывая госорган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению покрыть расходы по опубликованию сообщения о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - ТОО "Фирма "Веста", суд исходил из того, что руководитель должника отсутствует, установить его местонахождение невозможно, имущество не обнаружено и, таким образом, применил положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствующего должника.

Доводы Московского комитета ФУДН о том, что обязанность публикации сообщения и оплаты связанных с ней расходов должна нести госналогинспекция как кредитор, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что по смыслу ст. 50 названного Закона истец не может рассматриваться кредитором, поскольку не является конкурсным кредитором по денежным обязательствам.

Суд кассационной инстанции считает правильным сделанный судом вывод по рассматриваемому вопросу.

Согласно статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечение реализации процедуры банкротства отсутствующего должника возложено на государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

В Положении о территориальных агентствах Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), утвержденном распоряжением Госкомимущества РФ от 04.03.94 N 460-р (которое не отменено), записано, что терагентство в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах полномочий, предоставленных ФУДН, распоряжается средствами, выделенными из бюджета и внебюджетных фондов для проведения ликвидации предприятий (п. 4 абз. 16).

В судебном заседании представитель Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) ФСДН заявил, что согласно заключенному соглашению комитет выполняет функции терагентства названного госоргана по делам о банкротстве. В положении о нем имеется аналогичная запись о распоряжении выделенными бюджетными и внебюджетными средствами в целях осуществления процедуры банкротства.

Факт неполучения средств для указанных целей документально не подтвержден. В связи с чем довод об отсутствии финансирования расходов по осуществлению мероприятий по ликвидации предприятий, в т.ч. по оплате публикаций о банкротстве предприятий, является неубедительным.

Ссылка в жалобе на то, что апелляционная инстанция неправильно применила положения ст. 50 названного Закона, в силу которой обязанность по перечислению денежных средств за публикацию информации о банкротстве в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должна быть возложена на налоговую инспекцию как кредитора, инициировавшего процесс банкротства отсутствующего должника, а не на Московский комитет ФСДН, не принимается во внимание. Суд правомерно не признал налоговый орган в качестве кредитора, о котором идет речь в упомянутой статье Закона. Названный закон не называет налоговые органы в качестве кредитора, т.к. их требования не носят гражданско-правовой характер, а вытекают из публично-правовых отношений по оплате обязательных платежей в порядке, определяемом законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в части, оспариваемой заявителем жалобы.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-11960/98-78-396 в оспариваемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в лице Московского комитета - без удовлетворения.