Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2017 г. N Ф01-931/17 по делу N А31-7143/2016

г. Нижний Новгород

05 мая 2017 г.

Дело N А31-7143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

в лице филиала "Костромаэнерго":

Цветковой Е.Н. по доверенности от 26.05.2016

(после перерыва не явилась)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, принятое судьей Барьяхтар И.Ю., по делу N А31-7143/2016 Арбитражного суда Костромской области

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) к открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие" (ИНН: 7743628060, ОГРН: 1077746153210)

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Московское городское энергосбытовое предприятие" (далее - Общество) о взыскании 61 756 рублей 56 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Арбитражный суд Костромской области решением от 02.11.2016 удовлетворил иск.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 29.12.2016 возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.12.2016 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока обжалования основан на неверном толковании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99). Кассатор полагает, что допущенная судом первой инстанции просрочка при размещении полного текста решения от 02.11.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда Сетевая компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, попросила оставить определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 05.05.2017.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечение процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В абзаце втором пункта 30 Постановления N 99 разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Арбитражного суда Костромской области изготовлено в полном объеме 02.11.2016, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2016 (праздничный день), то есть с просрочкой на один рабочий день. Срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 02.12.2016 (пятница). Апелляционная жалоба согласно дате на почтовом конверте направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 05.12.2016 (понедельник), то есть в первый рабочий день после истечения срока, установленного для обжалования решения. Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель поясняет, что решение суда первой инстанции было опубликовано позднее установленного срока.

Допущенная Обществом просрочка подачи апелляционной жалобы (один рабочий день) не превышает просрочку суда по публикации данного судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет" (один рабочий день).

При таких обстоятельствах имеются основания для применения разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 30 Постановления N 99.

Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А31-7143/2016 Арбитражного суда Костромской области отменить.

Направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для принятия и рассмотрения по существу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова