Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2017 г. N Ф01-1677/17 по делу N А28-1817/2016

г. Нижний Новгород

25 мая 2017 г.

Дело N А28-1817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Бубновой Л.С. (доверенность от 11.05.2017 N 118)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советское ремтехпредприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А28-1817/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Советское ремтехпредприятие" (ИНН: 4330000327, ОГРН: 1024301116080)

о признании недействительным решения от 03.02.2016 N 43 Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и установил:

открытое акционерное общество "Советское ремтехпредприятие" (далее - ОАО "Советское РТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 03.02.2016 N 43 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в ходе проверки проверяющие не исследовали представленные документы, в частности, первичные бухгалтерские документы Общества. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения и на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также на пропуск срока для привлечения к ответственности.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразил в акте от 24.12.2015 N 2321.

В ходе проверки установлено, что при исчислении страховых взносов Общество неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов, поскольку доля доходов от осуществляемого вида деятельности "Производство машин и оборудования" (ОКВЭД 29) составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Региональным отделением принял решение от 03.02.2016 N 43 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде взыскания штрафа в размере 61 904 рублей 06 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 380 729 рублей 15 копеек страховых взносов и 41 406 рублей 89 копеек пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, подпунктом "к" пункта 8 части 1, частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Обществом не соблюдены условия, необходимые для применения пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2019 годов.

В пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в частности производство машин и оборудования (подпункт "к").

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2012 - 2014 годах Общество получало доходы от нескольких видов деятельности, а именно: производство разных машин специального назначения и их составных частей (ОКВЭД 29.56.2), изготовление металлических дверей, металлических ворот (ОКВЭД 28.12), изготовление сейфов (ОКВЭД 28.75.21), изготовление мангалов, коптилен, теплиц, оградок (ОКВЭД 28.75), изготовление качелей (ОКВЭД 36.63.1), сдача в аренду недвижимого нежилого имущества (ОКВЭД 70.20.2), сбор коммунальных платежей с арендаторов (отопление, вода, электричество, телефон) (ОКВЭД 70.32.2), розничная торговля кислородом (заправка баллонов) (ОКВЭД 52.48.35), ремонт кислородных баллонов (ОКВЭД 29.24.9), выполнение ремонтных, токарных работ (в том числе ремонт тракторов) (ОКВЭД 29.32.9, 29.24.9, 29.56.9).

На основе исследования представленных в дело документов суды установили, что доля доходов от вида деятельности "Производство машин и оборудования", относимого к ОКВЭД 29 (с учетом всех доходов от всех видов деятельности, включаемых в ОКВЭД 29), составляет у Общества менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения Обществом в спорном периоде пониженного тарифа страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Довод Общества об отсутствии состава вмененного ему правонарушения подлежит отклонению, так как противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами, и представленным в дело доказательствам.

Довод заявителя жалобы о снижении суммы штрафа отклоняется, поскольку суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу об отсутствии оснований для признания приведенных Обществом обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационной жалобе довод о пропуске срока для привлечения к ответственности не принимается во внимание, поскольку он не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций и не являлся предметом их рассмотрения и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А28-1817/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советское ремтехпредприятие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Советское ремтехпредприятие".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина