Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2017 г. N Ф01-1655/17 по делу N А43-2634/2016

г. Нижний Новгород

25 мая 2017 г.

Дело N А43-2634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Еремеевой Е.А. (доверенность от 10.01.2017),

от заинтересованного лица: Афиногеновой Т.В. (доверенность от 02.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016, принятое судьей Логиновым К.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-2634/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Пушкинское" (ИНН: 5203000478, ОГРН: 1135243000320)

о признании недействительным решения от 22.10.2015 N 22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дар" (ИНН: 5260203594, ОГРН: 1075260022100),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Пушкинское" (далее - ООО "Племзавод "Пушкинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.10.2015 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 963 744 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дар" (далее - ООО "Дар").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 943 562 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 252, пункт 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, при исчислении единого сельскохозяйственного налога правомерно из состава расходов исключены суммы дебиторского и кредиторского сальдо по поставщикам, не переданные по разделительному балансу, не подтвержденные первичными документами.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без изменения.

ООО "Дар", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составила акт от 10.09.2015 N 22.

В ходе проверки установлено занижение единого сельскохозяйственного налога, в частности, в связи с неправомерным учетом сумм дебиторской и кредиторской задолженности, переданных в результате реорганизации ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" в форме выделения ООО "Племзавод "Пушкинское". Налоговый орган полагает, что состав и размер прав и обязательств, возникших у Общества в результате реорганизации, должен определяться исключительно в соответствии с данными разделительного баланса и передаточного акта.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 22.10.2015 N 22 о привлечении Общества к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 134 614 рублей. В этом же решении Обществу доначислены единый сельскохозяйственный налог в сумме 1 346 141 рубля и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.12.2015 N 09-12/25459@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 585, 346.4, 346.5, 346.8 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 57 - 59, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном отнесении Обществом в состав расходов при исчислении сельскохозяйственного налога 15 726 025 рублей 33 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения при применении единого сельскохозяйственного налога являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.5 Кодекса определены правила признания и определения доходов и расходов с целью формирования налоговой базы.

Так, согласно пункту 3 статьи 346.5 Кодекса расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 5 статьи 346.5 Кодекса).

В статьях 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность реорганизации юридического лица в форме выделения, в результате которой вновь созданное юридическое лицо является правопреемником реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу пункта 1 статьи 50 Кодекса обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 3371/09 указано, что из положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам, сохраняясь в неизменном виде, может измениться лишь субъект, реализующий права и исполняющий соответствующие обязанности после реорганизации.

Положения главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" о правилах учета расходов при реорганизации юридических лиц могут быть применены и к организациям, уплачивающим единый сельскохозяйственный налог в соответствии с главой 26.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 Кодекса расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.

Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

В пункте 3 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н утверждены Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность. При этом числовые показатели промежуточной и (или) годовой, а затем и заключительной бухгалтерской отчетности могут не соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса. Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу.

Во вступительной бухгалтерской отчетности возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств (пункт 13 Методических указаний).

Согласно пунктам 36 - 38 Методических указаний до внесения в Реестр записи о возникших организациях при реорганизации в форме выделения все расходы, связанные с текущей деятельностью реорганизуемой организации (расчеты с кредиторами, начисление амортизации по передаваемому имуществу, расходы по его содержанию, начислению оплаты труда работникам, осуществлению расчетов по налогам и сборам с соответствующими бюджетами и платежам в государственные внебюджетные фонды, по списанию расходов будущих периодов и т.п.), а также расходы в связи с реорганизацией, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса, отражаются на соответствующих счетах бухгалтерского учета в составе затрат реорганизуемой организации.

Хозяйственные операции, произведенные в период с даты утверждения разделительного баланса до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций, в том числе вышеуказанные, а также операции по вводу в действие (эксплуатацию) основных средств должны найти отражение в бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации, составленной на дату внесения в Реестр записи о возникших организациях.

Вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией вышеуказанных операций. При этом данные о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в материальные ценности и нематериальных активах правопреемник при составлении вступительной бухгалтерской отчетности на дату государственной регистрации фиксирует в оценке, по которой они отражаются в разделительном балансе с учетом числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации на дату внесения в Реестр записи о возникшей организации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом от 05.07.2012 N 15 участники ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" (в настоящее время - ООО "Дар") приняли решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО "Племзавод "Пушкинское" и других обществ. Этим же протоколом утвержден уставный капитал выделяемого общества и утвержден разделительный баланс по состоянию на 01.07.2012, в котором отражены числовые показатели имущества, прав и обязательств, передаваемых в процессе реорганизации от ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" Обществу. В приложенных к разделительному балансу актах содержится расшифровка конкретного передаваемого имущества, кредиторской и дебиторской задолженности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество зарегистрировано 22.02.2013, хозяйственную деятельность начало осуществлять 01.03.2013, и на указанную дату налогоплательщик составил вступительный баланс, приложив к нему соответствующие расшифровки имеющегося имущества (основных средств, запасов), а также кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименований контрагентов и суммы задолженности. Указанный вступительный баланс утвержден ООО "Агрофирма "Волготрансгаз".

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция отказала во включении в состав расходов затрат в сумме 15 726 025 рублей 33 копеек в виду неотражения данной суммы в разделительном балансе по состоянию на 01.07.2012 (по эпизодам с обществами с ограниченной ответственностью "УралТехЦентр" (пункт 2.1.1.11), "Центр Соя" (пункт 2.1.1.9), "ТВВ" (пункт 2.1.1.10), "Симекс-Раша" (пункт 2.1.1.12 решения), "ЭлоХим-НН" (пункт 2.1.1.16), "Ваше хозяйство" (пункт 2.1.1.17), "Ветагросервис" (пункт 2.1.1.18), "Савельев-НН" (пункт 2.1.1.19), "КаМП" (пункт 2.1.1.23), Регион-Агро-Волга" (пункт 2.1.1.7), "АгроТехМонтаж" (пункт 2.1.1.8), ОАО "Перевозская семеноводческая станция" (пункт 2.1.1.15), ЗАО "Нижегородагроснаб" (пункт 2.1.1.22), индивидуальным предпринимателем Тураевым А.В. (пункт 2.1.1.13), ЗАО "АгроСнаб" (пункт 2.1.1.14), МУП "Большеболдинское ПАП" (пункт 2.1.1.20), ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (пункт 2.1.1.6), ОАО "Россельхозбанк" (пункт 2.1.1.24), затрат по выплате заработной платы (пункт 2.1.1.25).

Вместе с тем, как установили суды и налоговым органом не опровергнуто, данные расходы возникли в период между началом и окончанием процедуры реорганизации юридического лица, отражены во вступительном балансе по состоянию на 01.03.2013 и связаны с деятельностью филиала ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" - "Племзавод "Пушкинское". ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" спорные расходы не учитывало при формировании налогооблагаемой базы. Налоговый орган доказательств обратного в материалы дела не представил и не осуществил встречную проверку по спорным эпизодам, ограничившись формальным исследованием документов, составленных по состоянию на 01.07.2012.

Суды проверили данные расходы на соответствие их критериям статьи 252 Кодекса и правомерно признали их обоснованными и документально подтвержденными и подлежащими учету в составе расходов Общества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А43-2634/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина