Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2017 г. N Ф01-1592/17 по делу N А38-957/2015

г. Нижний Новгород

24 мая 2017 г.

Дело N А38-957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Крылова А.Н. (доверенность от 01.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2016, принятое судьей Баженовой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А38-957/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (ИНН: 2312128345, ОГРН: 1062312035180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фурор" (ИНН: 1207004892, ОГРН: 1021201049803)

о взыскании судебных расходов

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2015 по делу N А38-957/2015 обществу с ограниченной ответственностью "Фурор" (далее - ООО "Фурор") отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее - ООО "Русский сезон") 34 521 671 рубля 05 копеек убытков, 59 546 639 рублей 47 копеек упущенной выгоды, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фурор" (далее - ООО "Фурор") 370 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, в сумме 315 915 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 определение суда в части взыскания с ООО "Фурор" в пользу ООО "Русский сезон" судебных расходов в сумме 18 750 рублей отменено; в данной части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно исключили из состава подлежащих взысканию судебных расходов - командировочные расходы ("суточные" представителей в сумме 30 533 рублей 90 копеек).

Подробно доводы ООО "Русский сезон" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Фурор" отзыв не представило; представитель в судебном заседании возразил относительно доводов жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Русский сезон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, подавшего кассационную жалобу.

Представленные ООО "Русский сезон" дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов, и не исследует дополнительные доказательства. С учетом изложенного данные документы подлежат возврату заявителю.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения судебных издержек в сумме 370 000 рублей представлены договор от 25.02.2015 об оказании юридических услуг, заключенный ООО "Русский сезон" и ООО "Фурор"; акт приемки оказанных услуг от 18.07.2016 (при этом в акте определена стоимость каждой услуги отдельно); копия платежного поручения от 19.07.2016 N 18278.

Как установили суды, согласно договору стоимость услуг, в частности командировочные расходы (в том числе транспортные), составляла 200 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Русский сезон" не подтвердило документально командировочные расходы представителей в сумме 14 085 рублей. Суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств произведенных расходов в сумме 18 750 рублей (расходы на проживание).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ООО "Русский сезон" не представило надлежащих доказательств оплаты командировочных расходов (суточных), суды пришли к выводу о том, что факт несения судебных расходов (суточных) в указанных суммах материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Русский сезон" в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А38-957/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова