Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2017 г. N Ф01-1140/17 по делу N А17-6493/2015

г. Нижний Новгород

26 мая 2017 г.

Дело N А17-6493/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от ответчика: Лифшица В.И. (доверенность от 03.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Жорняка Алексея Андреевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016, принятое судьей Рощиной Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А17-6493/2015

по иску Жорняка Алексея Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросети" (ИНН: 3702514891, ОГРН: 1073702002846)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

и установил:

Жорняк Алексей Андреевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросети" (далее - ООО "Электросети", Общество) о взыскании 131 675 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Исковое требование основано на пункте 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества при выходе истца из Общества.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, частично удовлетворил иск и взыскал с Общества в пользу Жорняка А.А.

48 288 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, которая рассчитана исходя из стоимости чистых активов, определенной по данным бухгалтерской отчетности на 21.04.2014.

Не согласившись с данными судебными актами, Жорняк А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, заключение судебной экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью "Асэксперт (далее - ООО "Асэксперт"), является недопустимым доказательством по делу в связи с занижением стоимости имущества и наличием у истца и эксперта заинтересованности.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Электросети" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2007.

Вступившим в законную силу 25.04.2014 решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 по делу N А17-6707/2012 Жорняк А.А., владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, исключен из участников ООО "Электросети".

Неисполнение Обществом обязанности по выплате бывшему участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале послужило основанием для обращения Жорняка А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 названного закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз. Под стоимость чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

В обоснование заявленной ко взысканию суммы истец сослался на отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 05.09.2013 и на экспертное заключение от 05.09.2013, выполненные в рамках дела N А17-6707/2012.

Возражая относительно размера действительной стоимости доли, определенной истцом, ответчик представил в материалы дела отчеты об определении рыночной стоимости недвижимости от 22.09.2014 N 1815/14 и от 24.07.2014 N 17-И-14.

С целью устранения разногласий сторон и определения размера рыночной стоимости активов Общества по состоянию на 25.04.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Асэксперт".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела названные отчеты об оценке и экспертное заключение наряду с бухгалтерской документаций Общества по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций приняли за основу величину рыночной стоимости активов ООО "Электросети", определенной по данным бухгалтерского учета на дату выхода Жорняка А.А. из состава участников юридического лица, сочли, что действительная стоимость доли, подлежащая выплате бывшему участнику, составляет 48 288 000 рублей, поэтому справедливо взыскали данную сумму с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам подателя жалобы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы не имели правового значения для разрешения настоящего спора, ибо они не были положены в основу принятых судами решения и постановления. При этом обе судебные инстанции также справедливо не приняли во внимание отчет об оценке от 05.09.2013, составленный ранее даты выхода Жорняка А.А. из Общества.

Доказательств, объективно свидетельствующих об ином размере действительной стоимости доли вышедшего участка, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены оспоренных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А17-6493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Жорняка Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын