Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2017 г. N Ф01-1668/17 по делу N А79-12493/2015

г. Нижний Новгород

26 мая 2017 г.

Дело N А79-12493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2016, принятое судьей Юрусовой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-12493/2015

по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (ИНН: 2129008793, ОГРН: 1022101283951)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (ИНН: 2130110738, ОГРН: 1122130013378)

о взыскании убытков

и установил:

Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО УК "Теплый Дом", Общество, управляющая компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба в сумме 1 036 359 рублей 85 копеек, в том числе, 82 348 рублей расходов, необходимых для восстановления помещения, 954 011 рублей 85 копеек упущенной выгоды, составляющей неполученные арендные платежи в период с 01.01.2015 по 01.04.2016, 15 000 рублей расходов на проведение оценки размера ущерба.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, отказал Комитету в иске, поскольку истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком выполнены ремонтные работы по прокладке и замене внутридомовых коммуникаций в помещении N 4 дома 35 по проспекту Ленина, в результате которых помещению причинен вред.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство юстиции имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) как правопреемник Комитета обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило произвести замену истца по делу на Министерство, отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Комитет полагает, что представленные доказательства полностью подтверждают вину управляющей компании в причинении ущерба в заявленном размере, но в нарушение правил статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не получили надлежащей оценки судов.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Суд округа рассмотрел ходатайство Министерства о процессуальном правопреемстве в отношении истца по делу и признал его подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленному в дело указу главы Чувашской Республики от 07.10.2016 N 142 "О совершении государственного управления в Чувашской Республике" Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям упразднен, его функции переданы Министерству юстиции, которое одновременно переименовано в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Проведенная реорганизация в системе органов управления Чувашской Республики на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для проведения замены истца по делу на его правопреемника - Министерство.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Чувашская Республика на праве собственности владеет нежилым помещением общей площадью 205 квадратных метров, расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Ленина, дом 35, помещение 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АБ N 256052.

Управление многоквартирным жилым домом N 35 по проспекту Ленина города Чебоксары осуществляет ООО УК "Теплый дом" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 14.01.2013.

Комитет 07.12.2015 провел комиссионную проверку технического состояния нежилого помещения и составил акт от 28.12.2015, в которым установлено, что в торговых залах помещения (комнаты 2, 3, 7 по техническому плану) начаты, но не завершены ремонтные работы по прокладке и замене внутридомовых коммуникаций - канализационных труб, в результате чего нежилое помещение приобрело ненадлежащее техническое состояние.

Полагая, что ремонтные работы в нежилом помещении выполнены управляющей компанией без согласия Комитета, в результате чего собственнику в лице истца причинены убытки в размере 1 036 359 рублей, состоящие из расходов, необходимых для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние в связи с начатыми в нем и незаконченными ремонтными работам (82 348 рублей), и упущенной выгоды в размере неполученных за период с 01.05.2015 по 01.04.2016 арендных платежей, заявитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суды двух инстанций оценили представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали недоказанным факт причинения спорных убытков истцу именно действиями ответчика.

На основании представленных в дело материалов суды установили, что в первом подъезде жилого многоквартирного дома 35 по проспекту Ленина города Чебоксары происходило неоднократное затопление помещений дома вследствие неисправной работы системы водоотведения (канализации) жилого дома. На основании проведенной Прокуратурой Ленинского района города Чебоксары проверки и вынесенного представления Общество в 2015 году выполнило работы по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности, замену нижней разводки и стояка трубопровода холодной воды и очистку канализационной трубы и ремонт канализации помещения N 6.

Управляющая компания производила работы на основании локальной сметы, по окончании работ составила акт о приемке выполненных работ от 22.07.2015.

При рассмотрении спора по существу суды пришли к выводу об отсутствии в справке от 11.07.2015, составленной гражданкой Беловой А.Б., о выполнении ремонта канализационных труб, локальной смете, акте от 22.07.2015 однозначных доказательств выполнения ремонтных работ на системе водоотведения (канализации) в помещении N 4, принадлежащем кассатору.

Суды признали невозможным в отсутствие схемы коммуникаций разводящего трубопровода холодной воды соотнести проведенные ремонтные работы и помещения истца.

Таким образом, судебные инстанции сделали вывод о том, что истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ущерб, причиненный ему, является следствием действий ответчика, поэтому отказали в удовлетворении иска.

Представленные в дело доказательства получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают вывод судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами нижестоящих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 48, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу - Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям на Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А79-12493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын