Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2017 г. N Ф01-1794/17 по делу N А43-17196/2016

г. Нижний Новгород

01 июня 2017 г.

Дело N А43-17196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Шмелевой Я.Е. (доверенность от 19.05.2017),

от заинтересованного лица: Осенчуговой Е.А. (доверенность от 09.02.2017 N 04-02/71),

Смеховой М.А. (доверенность от 07.02.2017 N 04-12/001205)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016, принятое судьей Логиновым К.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по делу N А43-17196/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (ИНН: 5259110610, ОГРН: 1145259001447)

о признании недействительными решений от 25.03.2016 N 3837 и 866 Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (далее - ООО "Нефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2016 N 3837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 25.03.2016 N 866 от отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 21 677 987 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих создание Обществом схемы незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость путем согласованных действий взаимозависимых лиц - ООО "Налко", ООО "Нефтесервис-НН", ООО "Регион-НН", ООО "Интеллектуальные системы", ООО "Регион", ООО "Элпро", ООО "НТ", ООО "Компания Транспортных услуг". Инспекция также указывает на необоснованное отклонение апелляционным судом ее ходатайства о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 11.11.2015 N 23276.

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Налко", поскольку, по мнению проверяющих, между Обществом и его контрагентом создан формальный документооборот с участием взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.03.2016 N 3837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 25.03.2016 N 866 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 21 710 877 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 10.06.2016 N 09-12/11921@ названные решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 25.03.2016 N 3837 и 866 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 678 411 рублей и об обязании Инспекции возместить налог в данной сумме.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводам о том, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций с контрагентом и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (покупатель) и ООО "Налко" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2015 N 21-05/01 на сумму 34 858 109 рублей и договор купли-продажи оборудования от 21.05.2015 N 21-05/02 на сумму 115 141 891 рубль, по условиям которых Общество приобрело земельный участок, сооружения и оборудование, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 24, и представляющие собой производственную базу для хранения и реализации нефтепродуктов.

По данным сделкам ООО "Нефтегаз" заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года в сумме 21 678 015 рублей.

В обоснование заявленных вычетов Общество представило названные договоры, счета-фактуры, акты приема передачи, товарные накладные.

По мнению проверяющих, между ООО "Нефтегаз" и ООО "Налко", являющихся взаимозависимыми лицами, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость. Перечисленные Обществом в адрес ООО "Налко" денежные средства получены им в виде целевого кредита в ББР Банке (АО) на приобретение недвижимого имущества и оборудования. В то же время на момент заключения сделок купли-продажи у ООО "Налко" имелись обязательства перед упомянутым банком по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, в результате спорных сделок ООО "Налко" погасило кредит, а Общество получило его в ББР Банке.

Между тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, условия договоров купли-продажи сторонами исполнены, денежные средства в полном объеме поступили на счет продавца, ООО "Нефтегаз" и ООО "Налко" отразили данную сделку в своей налоговой отчетности.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что переход права собственности по спорным сделкам продажи недвижимого имущества и оборудования зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно показаниям единственного участника и руководителя ООО "Нефтегаз" Камбарова Е.С. (протокол допроса от 29.09.2015) он являлся участником ООО "Налко" посредством участия в ООО "НТ" - учредителе ООО "Налко". По его утверждению, у участников ООО "Налко" разошлись мнения относительно использования приобретенной нефтебазы, в связи с чем было принято решение о ее реализации. Как отмечает Камбаров Е.С., целью приобретения налогоплательщиком указанных объектов являлось извлечение прибыли путем осуществления деятельности по хранению и реализации нефтепродуктов.

Суды также установили, что Общество принимало меры по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов в спорном периоде и несло расходы по содержанию приобретенного имущества. Кроме того, ООО "Нефтегаз" осуществляет погашение кредита в адрес ББР Банк (АО), полученного в целях приобретения нефтебазы, а также уплачивает налог на имущество.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным "Рензин Компани" (ООО), завышения рыночного уровня цены приобретенных объектов не имелось.

Вопреки утверждению налогового органа, то обстоятельство, что бухгалтерский и налоговый учет ООО "Налко" и ООО "Нефтегаз" с 01.12.2015 осуществляется одним и тем же лицом, не позволяет сделать однозначный вывод о подконтрольности одной организации другой.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащие достоверные сведения; налоговый орган не доказал направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии с произведенной оценкой доказательств.

Ссылка Инспекции на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется, поскольку отказ апелляционного суда соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А43-17196/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов