Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2017 г. N Ф01-1920/17 по делу N А29-7618/2016

г. Нижний Новгород

01 июня 2017 г.

Дело N А29-7618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект, 124"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, принятое судьей Ившиной Г.Г., по делу N А29-7618/2016 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект, 124" (ИНН: 1101006466, ОГРН: 1091101003355)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Казанцева Екатерина Семеновна (ИНН: 110900015400, ОГРНИП: 304110136600021),

и установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьский проспект, 124" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 30.06.2016 N АШ 17-06/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 11.10.2016, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявление Товарищества удовлетворено частично, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.01.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Казанцеву Е.С. (далее - Предприниматель), признанного потерпевшим по делу об административном правонарушении. Постановлением апелляционного суда от 15.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Товарищества отказано.

Товарищество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно привлек Предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса не привлек к участию в деле членов Товарищества, о правах и обязанностях которых принял судебный акт.

Управление и Предприниматель не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат торговые павильоны, холодное водоснабжение и водоотведение которых осуществляется через сети Товарищества.

Правление Товарищества 30.10.2015 приняло решение перекрыть подачу воды Предпринимателю в связи с неоплатой затрат на обслуживание внутренних инженерных сетей; уведомило о приостановлении подачи холодной воды на объекты Предпринимателя в случае неоплаты задолженности (письмо от 20.10.2015 N 33).

Холодное водоснабжение на объектах Предпринимателя отсутствовало с 09.12.2015 по 09.03.2016 (при отсутствии задолженности за потребленную воду и водоотведение).

По факту воспрепятствования подачи холодной воды Управление на основании заявления Предпринимателя возбудило в отношении Товарищества (владельца сетей водоснабжения и водоотведения) дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 30.06.2016 N АШ 17-06/16, которым признало Товарищество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отказал Товариществу в отмене указанного постановления, признав его законным и обоснованным.

В силу части 5.1 статьи 211 Кодекса судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного орана о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа. Оспариваемым постановлением Товариществу назначен штраф в размере 50 000 рублей

Следовательно, постановление апелляционного суда может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса одним из оснований для отмены судебного акта является принятие судом постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что апелляционный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно членов Товарищества, на которых будут возложены расходы по оплате административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является проверка законности постановления Управления о привлечении к административной ответственности Товарищества. Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях членов Товарищества.

Довод заявителя о неправомерном привлечении к участию в деле Предпринимателя, подлежит отклонению.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В рассматриваемом случае Предприниматель в рамках административного производства в установленном законом порядке признан Управлением потерпевшим; в решении суда первой инстанции содержатся выводы о правах и обязанностях данного лица. С учетом приведенных норм апелляционный суд счел необходимым привлечь Предпринимателя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, апелляционным судом не допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса. Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.04.2017 N 158, подлежит возврату Товариществу в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А29-7618/2016 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект, 124" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский проспект, 124" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.04.2017 N 158.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова