Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 1998 г. N КГ-А40/2145-98 (извлечение) Суд признал договор об отступном незаключенным, указав, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 1998 г. N КГ-А40/2145-98
(извлечение)

28.07.97 Волгоградский коммерческий агропромышленный банк (ВКАБ) обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому Агропромышленному банку с иском о признании недействительным на основании ст. 168 ГК РФ договора об отступном от 10.04.97, как заключенного с нарушением требований ст. 432 ГК РФ.

Указанным договором истец обязался передать ответчику в качестве отступного за задолженность по валютным кредитам имущество, которое должно было быть определено в приложениях N 1 и 2 к указанному договору.

Поскольку приложения сторонами подписаны не были, а акт приема-передачи нежилых помещений и оборудования, расположенных по адресу: г. Волгоград-1, ул. Калинина, 13 ссылки на дату и номер договора не имеют, истцом указывается на отсутствие в соглашении сторон предмета.

Кроме того, данное имущество не могло быть предметом сделки, поскольку в собственности у ВКАБ на момент заключения договора не находилось.

Одновременно истцом заявлено требование о признании недействительным по тому же основанию акта приема-передачи нежилых помещений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.97 ВКАБ признан банкротом.

02.08.97 представитель ВКАБ обратился в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством в порядке ст. 37 АПК РФ об отказе от требования о признании недействительным акта приема-передачи нежилых помещений.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.09.97 иск удовлетворен, договор об отступном от 10.04.97 признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий ст.ст. 219, 432 ГК РФ.

Производство по делу в отношении требования о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения прекращено.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.97 ВКАБ ликвидирован, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Винников К.В.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 28.10.97 решение суда первой инстанции в части признания спорного договора об отступном недействительном отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.01.98 решение и постановление по делу N А40-23046/97-39-338 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При этом в порядке ст. 178 АПК РФ суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, достигнуто ли в установленной законом форме соглашение о составе имущества, подлежащего передаче в качестве отступного, в чем это имущество заключается, принадлежало ли оно истцу.

До принятия решения при новом рассмотрении дела истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета иска с требованием о признании договора об отступном от 10.04.97 незаключенным в связи с несоблюдением требований, содержащихся в ст. 432 ГК РФ, судом первой инстанции удовлетворения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05.03.98 на основании ст.ст. 409, 431, 432 (п. 1) ГК РФ договор об отступном б/н от 10.04.97 признан незаключенным в связи с выводом суда о том, что из совокупности имеющихся в интересах дела документов не следует, что между истцом и ответчиком в требуемой форме, определенной п. 2.1 договора об отступном б/н от 10.04.97, достигнуто соглашение о предмете договора - индивидуально-определенном составе имущества, подлежащего передаче заемщиком кредитору в качестве отступного.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23-24.04.98 назначен новый конкурсный управляющий ВКАБ Стельник В.Л. в связи с отменой судом кассационной инстанции определения суда первой инстанции касательно Винникова К.В. в указанной должности.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.98 отказано в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Агропромышленного банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС МО от 06.01.98.

По жалобе ответчика законность и обоснованность решения арбитражного суда г. Москвы от 05.03.98 проверены судом апелляционной инстанции, который постановлением от 16.07.98 оставил обжалуемый судебный акт без изменения, подтвердив содержащиеся в нем выводы.

Акционерный коммерческий Агропромышленный банк обратился с кассационной жалобой на решение и постановление по данному делу, в которой по изложенным мотивам содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ВКАБ в пояснениях и в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что подлежащее передаче в качестве отступного нежилое помещения не принято Госкомиссией, не зарегистрировано в БТИ, как вновь созданное недвижимое имущество. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не находит.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 05.03.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.07.98 отвечают требованиям ст.ст. 125, 127 АПК РФ.

Суды рассмотрели спор по заявленным предмету и основанию с учетом изменения истцом материально-правового требования, о признании договора об отступном б/н от 10.04.97 незаключенным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в исчерпывающем объеме при анализе их содержания, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии 8 спорном договоре его предмета и, признавая договор незаключенным в связи в недостижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям правильно исходили из требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив содержание имеющихся в материалах дела проектов договоров об отступном б/н от 19.03.97 и от 10.04.97, приложений N 1 и N 3, переписку сторон по согласованию условий соглашения об отступном, доводы истца и ответчика, приводимые в отзывах и в судебных заседаниях, не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций о недостижении сторонами соглашения в определенной ими форме об индивидуально-определенном составе имущества, которое подлежало передаче истцом, как заемщиком, ответчику, являющемуся кредитором, в качестве отступного.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 05.03.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.07.98 по делу N 39-388 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Агропромышленного банка - без удовлетворения.