Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2017 г. N Ф01-1531/17 по делу N А79-10204/2015

г. Нижний Новгород

01 июня 2017 г.

Дело N А79-10204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Звенья": Беляковой М.В. (доверенность от 08.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звенья" (ИНН: 6316071619, ОГРН: 11036300556490)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., по делу N А79-10204/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звенья" (ИНН: 6316071619, ОГРН: 11036300556490)

о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звенья" (далее - ООО "Звенья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее - Администрация) и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) по незаключению соглашения о продлении срока договора аренды от 23.10.2012 N 308/5494-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, 5а, и об обязании Администрации в течение 14 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с заявителем дополнительное соглашение к названному договору о продлении срока аренды указанного земельного участка на три года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) и Молякова Николая Михайловича.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Общество ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением. ООО "Звенья" настаивает, что бездействие уполномоченного органа является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суды при рассмотрении спора необоснованно применили прецедентное право.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Администрация распоряжением от 09.04.2010 N 1144-р "Об утверждении актов выбора, градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места по ул. Водопроводной" утвердила акт выбора земельного участка под размещение 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места по улице Водопроводной от 25.12.2009 N 268, от 19.03.2010 N 268/1.

На основании распоряжения от 29.09.2010 N 3081-р "О предоставлении ООО "Звенья" земельного участка по ул. Водопроводной" Администрация предоставила Обществу в аренду сроком до 14.08.2012 из "земель населенных пунктов" земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278, площадью 6145 квадратных метров (0,6145 гектара), в том числе: площадью 185 квадратных метров (0,0185 гектара) в охранной зоне электрокабеля; площадью 352 квадратных метра (0,0352 гектара) в охранной зоне газопровода, расположенный по улице Водопроводной, для строительства 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места.

С целью исполнения принятых распоряжений Администрация и Общество заключили договор аренды земельного участка от 15.10.2010 N 301/4734-М (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21-21-01/169/2010-368).

ООО "Звенья" получило 18.05.2011 разрешение на строительство N "RU- 21304000"-"43" 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места, в котором площадь участка обозначена в 0,6145 гектара, площадь застройки - 1200 квадратных метров.

На основании договора аренды земельного участка от 15.10.2010 N 301/4734-М и разрешения на строительство от 18.05.2011 N "RU-21304000"-"43", выданного Администрацией, Общество зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект, назначение - нежилое, общая площадь - 33,6 квадратного метра, степень готовности - 5 процентов, инвентарный номер 15427н, литера А, адрес объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5а (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2011 серии 21 АД N 485299).

Общество, как собственник незавершенного строительством объекта по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5а, 27.10.2011 обратилось в Администрацию с предложением о подготовке градостроительного плана и схемы размещения земельного участка для реконструкции незавершенного объекта под многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой (письмо от 25.10.2011 N 21). К письму заявитель приложил предпроектное предложение на реконструкцию незавершенного объекта под многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой, согласованное с главным архитектором города Чебоксары и разработанное в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 N 1683.

Управление архитектуры и градостроительства города Чебоксары 14.11.2011 подготовило градостроительный план указанного земельного участка N RU 21304000-0000000000000360, а Администрация - проект распоряжения по утверждению градостроительного плана земельного участка. Однако градостроительный план не был утвержден.

Общество повторно обратилось в адрес главы Администрации с письмом для решения вопроса о согласовании реконструкции незавершенного строительством объекта.

Администрация в письме от 03.05.2012 N 3589 отказала в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка на реконструкцию незавершенного объекта под многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой, указав, что реконструкция противоречит Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.07.2005 N 1683.

Вместе с тем распоряжением Администрации от 02.10.2012 N 3186-р "О продлении ООО "Звенья" срока аренды земельного участка по ул. Водопроводной" срок аренды земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, был продлен до 01.10.2013.

На основании данного распоряжении с Обществом заключен новый договор аренды земельного участка от 23.10.2012 N 308/5494-М, по условиям которого Администрация (арендодатель) сдала, а Общество (арендатор) приняло во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010202:278, общей площадью 6145 квадратных метров, для завершения строительства 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-места, в том числе 185 квадратных метров в охранной зоне электрокабеля и 352 квадратных метра в охранной зоне водопровода, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Водопроводная.

Вступившим в законную силу решением от 17.03.2014 по делу N А79-7771/2013, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в длительном неутверждении Обществу градостроительного плана арендованного земельного участка, а также обязал Администрацию утвердить и в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать Обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278.

Администрация постановлением от 24.03.2015 N 1175 утвердила Обществу градостроительный план от 24.03.2015 N RU 21304000-191.

Уведомлением от 26.05.2015 N 29/08-2088, которое Общество получило 29.05.2015, Администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды.

Общество обратилось в Администрацию с предложением (письмо от 15.06.2015 N 11) о пролонгации договора аренды земельного участка от 23.10.2012 N 308/5494-М сроком на три года для завершения строительства "многофункционального здания бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой".

Комитет в письме от 08.07.2015 N 039/з2678 сообщил Обществу о том, что срок рассмотрения его письма от 15.06.2015 N 11 продлен до 07.08.2015, в письме от 07.09.2015 - о том, что заключение договора аренды считает возможным после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-10423/2014.

Посчитав, что со стороны администрации имеется незаконное бездействие, выразившееся в незаключении соглашения о продлении срока договора аренды от 23.10.2012 N 308/5494-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, 5 а, заявитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим иском.

Судебные инстанции установили, что Общество обращалось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Администрации по отказу от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 N 308/5494-М, выраженному в уведомлении от 26.05.2015 N 29/08-2088 (дело N А79-5245/2015).

Кроме того, Администрация обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на незавершенный строительством объект общей площадью 33,6 квадратного метра, назначение - нежилое, степень готовности - 5 процентов, инвентарный номер 15427н, литера А, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5а, полагая, что спорный объект незавершенного строительства не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, ссылаясь на нарушение зарегистрированным правом собственности Общества прав владельца, арендодателя земельного участка (дело N А79-10423/2014).

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии также находилось дело N А79-2228/2015 по иску Администрации к Обществу о признании недействительными (ничтожными) договоров от 15.10.2010 N 301/4734-М и от 23.10.2012 N 308/5494-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, заключенных между администрацией и Обществом, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Общества возвратить администрации арендованный земельный участок, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278 в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа и вывоза с земельного участка всех возведенных конструкций и элементов, а в случае неисполнения Обществом решения суда в части приведения земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 в пригодное для использования состояние в установленный срок предоставить Администрации право совершения указанных действий с последующим возложением расходов на Общество.

Определениями суда от 10.04.2015 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А79-10423/2014.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.10.2015 по делу N А79-10423/2014, вступившим в законную силу, частично удовлетворил исковые требования Администрации: признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на незавершенный строительством объект общей площадью 33,6 квадратного метра, назначение - нежилое, степень готовности - пять процентов, инвентарный номер 15427н, литера А, адрес объекта: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Водопроводная, дом 5а, аннулировал запись в ЕГРП от 15.08.2011 за N 2121/01/114/2011-390, исключил сведения из государственного кадастра объектов недвижимости. В удовлетворении исковых требований Общества суд отказал.

В рамках дела N А79-10423/2014 суд пришел к выводу об отсутствии у объекта, размещенного на арендованном земельном участке признаков недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства), установил, что Общество с 2011 года не осуществляет строительство объекта, для которого предоставлялся земельный участок, а ведет переписку по вопросу строительства на арендованном земельном участке многофункционального здания бизнеса и торговли с жилой частью, предусматривающей наличие офисных помещений на первом этаже и жилых помещений со второго по девятый этажи (предпроектное предложение, решение суда по делу N А79-7771/2013), поэтому, учитывая запрет на предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов, признал правомерным заявленный администрацией отказ от договора аренды земельного участка от 23.10.2012 N 308/5494-М, сформулированный в письме от 26.05.2015 N 29/08-2088.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные по делу N А79-10423/2014 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, основываясь на этих обстоятельствах, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правомерному выводу о том, что в связи с реализацией Администрацией права на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка от 23.10.2012 N 308/5494-М (уведомление от 26.05.2015 N 29/08-2088), признанной решением по вышеназванному делу правомерной, данный договор с 29.05.2015 считается расторгнутым.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, далее - ЗК РФ) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды используемого земельного участка на новый срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

ЗК РФ дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о пролонгации договора аренды 15.06.2015, поэтому к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Федерального закона N 171-ФЗ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей 10 статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта (подпункт 5), земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А79-10423/2014 установлено, что объект незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствует. Правовые основания для переоценки данного обстоятельства при рассмотрении настоящего спора у судов нижестоящих инстанций отсутствовали.

Общество в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило, что на момент обращения с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка имелись предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, незаконного бездействия со стороны Администрации и Комитета не допущено.

Довод кассатора о злоупотреблении Администрацией правом, которое следовало квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку действия Администрации основаны на вступившем в законную силу судебном акте, являющемся обязательным для исполнения сторон.

Позиция заявителя сводится к оспариванию обстоятельств и выводов, сделанных судами при рассмотрении дела N А79-10423/2014, и не подтверждает совершение уполномоченным органом действий с нарушением пределов осуществления прав, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Возражения Общества относительно применения судами прецедентного права при рассмотрении заявления окружной суд отклонил, как основанные на неверном толковании закона. Суды при исследовании доказательств обоснованно применяли положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит указаний на нормы права, исключающие применение к спорным правоотношениям положений действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А79-10204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звенья" (ИНН: 6316071619, ОГРН: 11036300556490) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звенья" (ИНН: 6316071619, ОГРН: 11036300556490) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов