Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 1998 г. N КГ-А40/2155-98 (извлечение) Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате стоимости обусловленной покупной цены векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что актом приема-передачи ценной бумаги подтверждается факт перехода векселя к ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 1998 г. N КГ-А40/2155-98
(извлечение)

ГП Научно-производственное объединение "Аврора" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Донинвест" о взыскании на основании ст.ст. 309, 486 ГК РФ и в соответствии с условиями договора купли-продажи ценных бумаг от 29.12.97 N 041/97/61 задолженности по оплате стоимости обусловленной покупной цены векселя в сумме 3.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 69.041 руб. 09 коп., исчисленных в новом масштабе цен.

До принятия решения истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода их начислен 65.753 руб. 40 коп., судом первой инстанции удовлетворенное.

Ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с принятием к производству Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ответчика к истцу о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.12.97 недействительным. Арбитражным судом г. Москвы отклоненное по безосновательности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.98 исковые требования удовлетворены частично. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ с КБ "Донинвест" в пользу ГП НПО "Аврора" взыскан долг в сумме 3.000.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 654.246 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано в связи с выводом суда о неправильном расчете заявленных ко взысканию процентов.

Мотивируя вывод о правомерности исковых требований истца по заявленным предмету и основанию, суд указал о их подтверждении актом приема-передачи векселя, стоимостью 5.478.280.940 руб., и не отрицанием ответчиком получения данной ценной бумаги.

По жалобе КБ "Донинвест" законность и обоснованность данного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции, который постановлением от 10.08.98 оставил решение без изменения, подтвердив содержащиеся в нем выводы.

При этом, приобщив к материалам дела по ходатайству ответчика в качестве дополнительного доказательства копию аналогичного имеющемуся в деле договора купли-продажи N 041/97/61 от 29.12.97, но с иной покупной ценой, суд апелляции, мотивируя непринятие во внимание довода ответчика об исполнении им договорных обязательств, указал на наличие акта двухстороннего приема-передачи векселя, номинальной стоимостью 5.478.280.940 руб.

Суд апелляции, кроме того, подтвердил по тем же доводам правильность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства КБ "Донинвест" о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другим арбитражным судом иска между теми же сторонами о признании недействительным спорного договора купли-продажи.

КБ "Донинвест" обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неприменением ст.ст. 55, 174, 182, 183 ГК РФ, поскольку, по мнению заявителя, директор Московского филиала ответчика при заключении договора купли-продажи векселя действовал с превышением полномочий, что влечет недействительность сделки, нарушением ст. 59, 81 АПК РФ в связи с необоснованностью отказа в приостановлении производства по делу, а также непринятии во внимание наличия спорного договора купли-продажи с иной покупной ценой.

Заявитель просит, отменив судебные акты, в иске ГП НПО "Аврора" отказать.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истин возражает против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не находит.

Решение от 16.06.98 и постановление от 10.08.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14412/98-35-151 отвечает требованиям ст.ст. 125, 127 АПК РФ.

Характер правоотношений сторон определен правильно, равно как и объем взаимных прав и обязанностей, обусловленных договором купли-продажи ценных бумаг N 041/97/61 от 29.12.97 г.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате векселя в заявленном ко взысканию размере, сделанный на основании имеющихся в материалах дела документах, суд кассационной инстанции признает правильным.

Учитывая, что с отзывом на кассационную жалобу КБ "Донинвест" истцом представлена копия решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2-3.09.98 об отказе ответчику в иске о признании договора купли-продажи ценных бумаг N 041/97/61 от 29.12.97 недействительным, суд кассационной инстанции нарушений судом первой инстанции ст. 81 АПК РФ не находит.

Правильно применена судом при разрешении спора ст. 395 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы КБ "Донинвест" не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.98 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 10.08.98 по делу N А40-14412/98-35-151 оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Донинвест" - без удовлетворения.