г. Нижний Новгород |
|
15 июня 2017 г. |
Дело N А17-9055/2016 |
Судья Чиграков А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А17-9055/2016,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к арбитражному управляющему Винокурову Степану Степановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 31.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение оставлено без изменения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.
С учетом изложенного данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 01 июня 2017 года N 11352 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 41 листе.
Судья |
А.И. Чиграков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к арбитражному управляющему Винокурову Степану Степановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
...
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение оставлено без изменения.
...
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2017 г. N Ф01-2895/17 по делу N А17-9055/2016
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2895/17
06.04.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1324/17
01.03.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1324/17
30.01.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-98/17
21.12.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11409/16