Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2018 г. N Ф01-2994/18 по делу N А43-37209/2016

Нижний Новгород

08 августа 2018 г.

Дело N А43-37209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.,

при участии представителя ответчика:

Катушева В.В. по доверенности от 27.03.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Заулина Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017,

принятое судьей Кабакиной Е.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу N А43-37209/2016

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к индивидуальному предпринимателю Заулину Олегу Александровичу

(ИНН: 525611706451, ОГРНИП: 305525629200026),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Высоковский кирпичный завод" и

Белякин Юрий Александрович,

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Заулину Олегу Александровичу (далее Предприниматель) о взыскании 221 234 рублей задолженности и 44 842 рублей 43 копеек неустойки, начисленной с 19.12.2016 по 24.10.2017, и неустойки, начисленной с суммы долга 221 234 рублей, начиная с 25.10.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Высоковский кирпичный завод" и Белякина Юрия Александровича.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 221 233 рубля 56 копеек задолженности, 44 842 рубля 34 копейки неустойки, а также неустойку, исчисленную с суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 25.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2017 и постановление от 12.04.2018.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды допустили неправильное толкование части 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон 416-ФЗ) и пунктов 33, 35 и 79 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правила 644), не применили подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не учли неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику предложения о заключении договора холодного водоснабжения. По мнению кассатора, Водоканал не вправе требовать исполнения от абонента обязанности заключить договор, не предоставив другой стороне причитающегося с него по обязательству.

В судебном заседании окружного суда представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Водоканала не согласились с доводами заявителя и попросили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа и не представило отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предпринимателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 18: склад площадью 81 квадратный метр, литера Е, и нежилое здание общей площадью 238 квадратных метров, литера Д.

Предприниматель 18.07.2016 направил Водоканалу заявку на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из акта обследования системы водоснабжения от 19.07.2016 N 1151 следует, что при обследовании системы водоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю, инспектор Водоканала выявил факт самовольного присоединения объекта к системе водоснабжения и водоотведения, административное здание имеет ввод ХВС диаметром 32 мм.

На основании выявленного факта собственнику объекта выдано предписание в срок до 19.09.2016 смонтировать узел учета холодного водоснабжения и сдать в Водоканал для коммерческих расчетов.

Водоканал 10.08.2016 направил Предпринимателю для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 N 12110, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Подписанный со своей стороны договор Предприниматель не возвратил, однако фактически признал его действующим, поскольку производил оплаты счетов, выставленных Водоканалом.

Предприниматель 15.08.2016 обратился в Водоканал с заявкой о направлении инспектора для осуществления допуска узла учета к эксплуатации на объекте, принадлежащем Предпринимателю. Допуск узла учета к эксплуатации оформлен актом от 23.08.2016 N 1354.

Водоканал определил количество поставленной на объекты Предпринимателя воды с 18.01.2016 по 17.07.2016 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.

Неоплата Предпринимателем поставленного ресурса послужила основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, расчет по пропускной способности может быть осуществлен не более чем за шесть месяцев со дня обращения абонента в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты обследования системы водоснабжения от 19.07.2016 N 151 и от 03.08.2017 N 897, акт допуска узла учета в эксплуатацию от 23.08.2016 N 1354, проектную документацию на узел учета холодной воды и схему узла учета, приложенную к заявке ответчика для осуществления допуска узла учета в эксплуатацию, суды двух инстанций сочли, что в спорный период расчет объема водопотребления объектами, принадлежащими Предпринимателю (с учетом 1/2 доли в праве собственности) должен быть произведен по пропускной способности вводной трубы исходя из ее диаметра 32 мм. В данной части кассатор не оспаривает выводы, сделанные судами.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют доказательств отказа либо уклонения Водоканала от заключения договора холодного водоснабжения. Обязанным лицом по совершению первоначальных действий, направленных на заключение договора и последующий ввод в эксплуатацию прибора учета, предусмотренных Правилами N 776, является абонент (Предприниматель).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Вопросы оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в жалобе доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А43-37209/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заулина Олега Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева