Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2017 г. N Ф01-2118/17 по делу N А43-11191/2016

г. Нижний Новгород

16 июня 2017 г.

Дело N А43-11191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от истца: Нихамовского К.Я. (доверенность от 17.04.2017),

от ответчика: Дубинчика А.Э. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016, принятое судьей Верховодовым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., по делу N А43-11191/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Служба Охраны "Рубеж" (ИНН: 5257130191, ОГРН: 1125257003002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН: 5257056036, ОГРН: 1025202393677)

о взыскании 270 720 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Служба Охраны "Рубеж" (далее - ООО СО "Рубеж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ООО "Альбион-2002", Общество) о взыскании 270 720 рублей задолженности по оплате охранных услуг, оказанных с января по февраль 2016 года по договору от 01.06.2014 N 8.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.11.2016 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 92 160 рублей задолженности и 2864 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Альбион-2002" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Альбион-2002", основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору от 01.06.2014 N 8 отсутствуют, поскольку ООО СО "Рубеж" не представило в материалы дела надлежащих доказательств оказания в январе - феврале 2016 года ООО "Альбион-2002" охранных услуг. Табель учета рабочего времени охранников, а также журнал оперативного дежурного являются внутренними документами истца и подписываются исключительно только им; в журнале оперативного дежурного почерк одного и того же дежурного не соответствует его почерку в другие дни; в материалы дела представлена детализация звонков по номеру телефона, не принадлежащему ООО СО "Рубеж". Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО СО "Рубеж" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Альбион-2002" (заказчик) и ООО СО "Рубеж" (исполнитель) заключили договор от 01.06.2014 N 8 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику охранные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании счетов, выставленных исполнителем, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акт об оказании охранных услуг оформляется и подписывается сторонами ежемесячно не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, в случае неподписания акта заказчиком в установленный срок и непоступления в адрес исполнителя письменной претензии услуги считаются оказанными в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных за период с января по февраль 2016 года, в размере 270 720 рублей послужило основанием для обращения ООО СО "Рубеж" в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование и исходил из того, что факт оказания услуг ответчику на сумму 92 160 рублей документально подтвержден.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.06.2014 N 8, акты оказанных услуг, счета, акты сверки, табели учета рабочего времени, журнал оперативного дежурного и письма, суды установили, что задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные по договору за период с января по февраль 2016 года, составила 92 160 рублей.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Альбион-2002" задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 92 160 рублей.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

ООО СО "Рубеж" заявило требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 17 000 рублей.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов на общую сумму 17 000 рублей ООО СО "Рубеж" представило соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 18.01.2017 N 2 и дополнительное соглашение к нему от 05.05.2017, акт приемки оказанных юридических услуг от 29.05.2017, расходный кассовый ордер от 29.05.2017 N 17. Ответчик документально чрезмерность заявленных судебных расходов не опроверг.

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе соглашение на оказание юридической помощи от 18.01.2017 N 2 и дополнительное соглашение к нему, акт приемки оказанных юридических услуг, расходный кассовый ордер, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 17 000 рублей понесенные истцом в суде кассационной инстанции, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ООО "Альбион-2002".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А43-11191/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" в пользу общества с ограниченной ответственностью Служба Охраны "РУБЕЖ" 17 000 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков