Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. N Ф01-2049/17 по делу N А79-5451/2016

г. Нижний Новгород

19 июня 2017 г.

Дело N А79-5451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: Ярабаева А.И. (доверенность от 01.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2016, принятое судьей Даниловым А.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Назаровой Н.А., по делу N А79-5451/2016

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1022101144306)

к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН: 1022100967195) о взыскании 1 088 572 рублей

и установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - Общество) о взыскании пеней в сумме 1 088 572 рублей за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственным контрактам (по государственному контракту от 23.12.2013 N 250/13 в сумме 456 070 рублей и по государственному контракту от 1506.2015 N 59/15 в сумме 632 502 рублей).

Решением суда от 07.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 196), постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней" (далее - Постановление N 190). По мнению Общества, неустойка должна быть списана Учреждением на основании части 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления N 190. Вывод апелляционного суда о неприменимости к спорным правоотношениям указанных постановлений является неверным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 23.12.2013 N 250/13 в редакции дополнительных соглашений от 13.05.2014 N 1, от 22.05.2014 N 2 и 3 и от 26.06.2014 N 4.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги 1Р 178 Саранск - Сурское - Ульяновск на участке км 61+000 - км 54+400 в Республике Мордовия в соответствии с утвержденной проектной документацией и передать выполненные работы и объект в полном объеме заказчику. Заказчик обязался принять качественно выполненные работы, объект и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту составляет 594 272 580 рублей (пункт 3.1 контракта)

Согласно пункту 1.4 контракта подрядчик обязан завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный для эксплуатации, в сроки, установленные в пункте 5.1.

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту и завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 30.10.2015.

В соответствии с пунктом 11.4.5 контракта за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту в контракте подрядчик уплачивает неустойку (пени) в установленном размере.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 15.06.2015 N 59/15. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск - Ульяновск км 184 + 000 - км 191 + 075 в Ульяновской области. Заказчик принял на себя обязательства принять качественно выполненные работы, объект и оплатить их.

Общая стоимость работ по контракту составляет 479 648 670 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение 1). Начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание работ - 01.11.2015.

За нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в соответствии с пунктом 11.4.4 контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в установленном размере.

В связи с нарушением Обществом промежуточных сроков выполнения работ по контрактам Учреждение направило ему претензии с требованием об уплате пеней.

Общество пени не уплатило, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пеней в сумме 456 070 рублей по контракту от 23.12.2013 N 250/13 и в сумме 632 502 рублей по контракту от 15.06.2015 N 59/15.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, отсутствие доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ, а также отсутствие оснований для снижения размера пени, и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Довод Общества о необходимости списания неустойки со ссылкой на пункт 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановление N 196 суд отклонил, сославшись на то, что эти нормы не применяются к отношениям, возникшим из контракта от 23.12.2013 N 250/13, поскольку он заключен до введения в действие Федерального закона N 44-ФЗ. Кроме того, суд указал на несогласие ответчика с начисленной неустойкой, что исключает возможность ее списания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работ, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных нужд (стать 768 Кодекса).

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 - 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления N 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления N 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 196).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н (далее - Порядок), задолженность подлежит списанию, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает пяти процентов цены контракта.

Аналогичные положения об осуществлении заказчиком списания неустоек в 2016 году содержатся в Постановлении N 190, Порядке списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н.

Постановления N 196 и N 190 подготовлены во исполнение пункта 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году" (далее - План).

Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек (раздел I Плана).

В пункте 9 раздела II Плана "Перечень первоочередных мероприятий" в качестве одного из мероприятий указано на обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исполнение Постановления N 196 является реализацией Плана, и осуществление списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом государственного заказчика.

В связи с продлением срока действия антикризисной программы на 2016 год Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 190, устанавливающие случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто истцом, Общество в 2015 году в полном объеме исполнило обязательства по контрактам от 23.12.2013 N 250/13 и от 15.06.2015 N 59/15 (акты приемочной комиссии о вводе объектов в эксплуатацию от 11.11.2015, от 26.11.2015).

Задолженность Общества перед Учреждением по контракту от 23.12.2013 N 250/13 составила 456 070 рублей, по контракту от 15.06.2015 N 59/15 - 632 502 рубля, что составляет менее пяти процентов цены контрактов.

При таких обстоятельствах задолженность Общества по начисленным пеням подлежала списанию, что является основанием к отказу в иске.

Вывод апелляционного суда о том, что на взаимоотношения сторон по контракту, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, положения данного закона и Постановления N 196 не распространяются, является ошибочным.

Государственный контракт от 23.12.2013 N 250/13 заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). Государственный контракт от 15.06.2015 N 59/15 заключен в период действия Федерального закона N 44-ФЗ.

Федеральный закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Федеральный закон N 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 44-ФЗ указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Законодательство в сфере контрактной системы является комплексным и содержит в себе нормы как публичного, так и частного права. Изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Федерального закона N 44-ФЗ, и принятые в соответствии с пунктом 6.1 данной статьи Постановления N 196 и 190, предоставляющие возможность списания неустойки, являются антикризисными мерами. Исполнение указанных постановлений направлено на реализацию общественно значимых публичных функций.

Соответственно, установленное законодательством списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон с момента вступления в силу нормативного акта ко всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд и исполненным в полном объеме в 2015 - 2016 годах.

Иное толкование положений законодательства противоречит смыслу приведенных нормативных актов, ставило бы в разное положение субъектов экономической деятельности при иных равных условиях в зависимости от срока заключения государственных контрактов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А79-5451/2016 отменить.

Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" в иске о взыскании с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 1 088 572 рублей неустойки отказать.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии произвести поворот исполнения решения от 07.10.2016 о взыскании с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" 1 088 572 рублей неустойки и 23 886 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова