Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. N Ф01-2017/17 по делу N А29-7160/2016

г. Нижний Новгород

19 июня 2017 г.

Дело N А29-7160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от акционерного общества "Спарго Технологии": Поликарповой Е.А. (доверенность от 30.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016, принятое судьей Егоровой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-7160/2016

по иску акционерного общества "Спарго Технологии" (ИНН: 7722144124, ОГРН: 1037700079240)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ИНН: 1101487569, ОГРН: 1061101040032)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр безопасности информации" (ИНН: 1101486766, ОГРН: 1101101011802),

по встречному иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

к акционерному обществу "Спарго Технологии"

о расторжении договора

и установил:

акционерное общество "Спарго Технологии" (далее - АО "Спарго Технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - Предприятие, Аптека) о взыскании задолженности по договору от 17.06.2014 N 319-ЗЦ/31401214452/1 в сумме 2 334 347 рублей 04 копеек.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к АО "Спарго Технологии" о расторжении договора от 17.06.2014 N 319-ЗЦ/31401214452/1, соглашения о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на использование программ для ЭВМ от 20.06.2014 N АЛ-26-331 и о взыскании с Общества денежной суммы в размере 2 142 608 рублей 89 копеек.

Исковое требование Предприятия о расторжении договора от 17.06.2014 N 319-ЗЦ/31401214452/1 принято к производству (определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2016 по делу N А29-8278/2016). Требования о расторжении соглашения о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на использование программ для ЭВМ от 20.06.2014 N АЛ-26-331 и о взыскании с Общества денежной суммы в размере 2 142 608 рублей 89 копеек выделены в отдельное производство (делу присвоен номер А29-8519/2016).

Дела N А29-7160/2016 и N А29-8278/2016 объединены в одно производство, которому присвоен номер А29-7160/2016 (определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр безопасности информации" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 иск Общества удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 050 049 рублей 72 копейки, в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска Предприятия отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, суд нарушил принцип равноправия сторон, поскольку выделил требования Предприятия о расторжении соглашения о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на использование программ для ЭВМ от 20.06.2014 N АЛ-26-331 и о взыскании с Общества денежной суммы в отдельное производство; при этом требования Общества относительно этого же соглашения и этих же сумм рассмотрены в рамках настоящего дела. Предприятие указывает на то, что при заключении договора сотрудники Общества понимали, что установленная ими программа не будет надлежащим образом работать на компьютерной технике Предприятия. Заявитель жалобы полагает, что подписанные акты выполненных работ не являются однозначным доказательством выполнения работ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Подробно доводы Предприятия приведены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами заявителя жалобы, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Предприятие и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и следует из материалов дела, 31.12.2011 Аптека (заказчик) и Общество (до смены наименования - ЗАО "Спарго Технологии") (исполнитель) заключили договор оказания услуг N АС-26-150, по условиям которого исполнитель с 01.01.2012 по 31.12.2014 предоставляет заказчику простые (неисключительные) лицензии на право использования программ для ЭВМ "еФарма2 Льгота" и "Процессинговый центр ДЛС", предназначенные для товарного учета, а также технологического обеспечения сбора от аптечных учреждений и обработки данных об учете отпущенных и отложенных рецептах на лекарственные средства гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, и формирования реестров отпущенных рецептов.

В приложении 3 к договору предусмотрен перечень аптек Республики Коми, в которых было произведено внедрение программ ЭВМ "еФарма2 Льгота" и "Процессинговый центр ДЛС".

Договор исполнялся сторонами в течение трех лет.

17.06.2014 Аптека (заказчик) и Общество (исполнитель) с целью модернизации информационной системы заключили договор N 319-ЗЦ/31401214452/1 на поставку дополнительных компонентов программного продукта "еФарма2 Льгота" для информационной системы Предприятия. По условиям договора исполнитель обязуется предоставить дополнительные компоненты программного продукта "еФарма2 Льгота" для информационной системы Предприятия, передать неисключительное право их использования заказчику, а также оказать услуги по установке и настройке дополнительных компонент и технической поддержке информационной системы Предприятия, а заказчик принять и оплатить их.

Согласно Техническому заданию (приложение 1 к договору) предоставление дополнительных компонентов программного продукта "еФарма2 ЛьготаWeb" для информационной системы Предприятия должно повысить эффективность процессов реализации на территории Республики Коми программ льготного лекарственного обеспечения населения, снизить трудоемкость работы персонала, унифицировать операции товарного учета и обеспечить возможность учета в одной информационной системе товаров, являющихся для Предприятия балансовыми и забалансовыми.

В приложении 3 к Техническому заданию предусмотрен перечень аптек, который идентичен указанным в договоре от 31.12.2011 N АС-26-150.

Требования к техническому и программному обеспечению системы, указанные в Техническом задании, заключаются в следующем: система должна функционировать с использованием специально выделенных серверов и АРМ пользователей заказчика (названы характеристики Web-сервера, операционной системы, оперативной памяти, программного обеспечения и другие, Sql-сервера, рабочих мест пользователей).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 795 000 рублей, в том числе:

- стоимость неисключительного права использования дополнительных компонентов информационной системы ГУП Республики Коми (далее - ИС ГУП РК), имеющих возможность интеграции с используемым заказчиком ПП "еФарма2 Льгота", составляет 2 397 500 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается,

- стоимость оказания услуг по установке и настройке дополнительных компонентов ИС ГУП РК составляет 691 716 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 105 516 рублей,

- стоимость оказания услуг по технической поддержке ИС ГУП РК составляет 1 705 784 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость - 260 204 рубля 34 копейки, с учетом стоимости работ, необходимых материалов, транспортных расходов, командировочных расходов, расходов на страхование, уплаты налогов, в том числе налог на добавленную стоимость, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 2.3 договора расчет за выполненные работы по договору осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с учетом ежемесячной рассрочки платежа. Сумма ежемесячного платежа рассчитывается как общая цена договора, деленная на 24 месяца. Оплата производится с января 2015 года, при условии приемки заказчиком работ по этапам, указанным в приложении 1 к договору.

На основании пункта 3.1 договора документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ, указанных в пункте 1.1 договора, является акт выполненных работ по этапу, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы по договору выполняются исполнителем в пять этапов:

1. Этап "Передача права использования (простой не исключительной лицензии) на дополнительные компоненты программного продукта "еФарма2 Льгота" для информационной системы ГУП РК "ГАРК" (далее - ИС ГУП РК "ГАРК"): начало: со дня заключения договора; окончание: согласно Календарному плану работ, указанному в Техническом задании (приложение 1 к договору);

2. Этап "Подготовка и согласование частного технического задания на выполнение работ по установке и настройке дополнительных компонент программного продукта "еФарма2 Льгота" для ИС ГУП РК "ГАРК": начало: со дня заключения договора; окончание: согласно Календарному плану работ, указанному в Техническом задании (приложение 1 к договору);

3. Этап "Оказание услуг по установке и настройке дополнительных компонент программного продукта "еФарма2 Льгота" для ИС ГУП РК "ГАРК": начало: со дня заключения договора; окончание: согласно Календарному плану работ, указанному в Техническом задании (приложение 1 к договору);

4. Этап "Оказание услуг по проведению группового обучения пользователей": начало: со дня заключения Договора; окончание: согласно Календарному плану работ, указанному в Техническом задании (приложение 1 к договору);

5. Этап "Оказание услуг по техническому сопровождению ИС ГУП РК "ГАРК": начало: со дня заключения договора; окончание: согласно Календарному плану работ, указанному в Техническом задании (приложение 1 к договору).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Общество представило акты приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 4 226 405 рублей 28 копеек, в том числе:

- по 1 этапу: акты передачи прав на использование программ для ЭВМ от 20.06.2014 на сумму 1 599 610 рублей 50 копеек и на сумму 797 889 рублей 50 копеек;

- по 2, 3, 4 этапам: акт приема-сдачи выполненных работ от 14.07.2014 на сумму 691 716 рублей, акт приема-сдачи выполненных работ от 14.07.2014, зачетную ведомость сотрудников;

- по 5 этапу: акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016 (стоимость услуг в каждом акте составила 71 074 рублей 33 копейки).

Аптека частично произвела оплату по договору.

АО "Спарго Технологии" направило Предприятию уведомления о наличии дебиторской задолженности от 17.03.2015 N 03-039, от 19.05.2016 N 243 и 0516, от 19.11.2015 N 880 и 1115, от 26.11.2015 N 881 и 1115, от 10.12.2015 N 883 и 1215.

Общество и Предприятие 11.12.2015 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым утвержден график погашения задолженности по договору в общей сумме 3 796 042 рублей 70 копеек.

Предприятие направило Обществу уведомление от 28.06.2016 N 008-01-17/2064 о расторжении договора от 17.06.2014 N 319-ЗЦ/31401214452/1. Общество в письме от 13.07.2016 N 07-131 указало, что готово расторгнуть договор при условии полной оплаты работ со стороны заказчика на основании актов оказанных услуг.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, поскольку Предприятие не погасило задолженность по оплате работ.

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 452, 506, 516 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что требования Общества правомерны, поскольку факт оказания услуг по договору от 17.06.2014 N 319-ЗЦ/31401214452/1 установлен, доказательства оплаты спорной задолженности отсутствуют. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для расторжения договора.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 516 Кодекса следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что стороны подписали акты передачи прав на использование программ для ЭВМ от 20.06.2014, акт приема-сдачи выполненных работ (услуги по проведению группового обучения пользователей) от 14.07.2014, приложением к которому является зачетная ведомость сотрудников аптек, акт приема-сдачи выполненных работ от 14.07.2014 (услуги по установке и настройке дополнительных компонентов программного продукта "еФарма2 Льгота" для ИС ГУП РК "ГАРК"), акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 31.01.2015 по 30.04.2016 (оказание услуг по техническому сопровождению ИС ГУП РК "ГАРК"). В актах стороны указали наименование оказанных услуг и их стоимость, соответствующие договору.

Согласно актам исполнитель оказал спорные услуги заказчику, заказчик к объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет, всего исполнитель оказал услуги, а также передал права на использование программ для ЭВМ заказчику на общую сумму 4 226 405 рублей 28 копеек. Аптека частично погасила задолженность.

В соответствии с пояснениями Предприятия программное обеспечение не эксплуатируется ввиду отсутствия у Аптеки требуемого оборудования, необходимое оборудование планировалось приобрести в 2016 году за счет бюджетных средств, однако решение о выделении субсидии принято не было.

Согласно письмам от 25.06.2014, от 14.07.2014, актам обследования готовности объекта от 23.06.2014, от 14.07.2014 Общество предлагало Предприятию привести оборудование в соответствие с требованиями, необходимыми для установки и настройки дополнительных компонентов и успешного функционирования информационной системы.

Из писем от 14.08.2014, 26.08.2014 и 19.08.2015 следует, что Общество направляло Аптеке частное техническое задание, список вопросов, требующих разъяснения, планы мероприятий, предлагало представить дополнения или замечания к Техническому заданию, в соответствии с пожеланиями Аптеки вносило дополнительные требования, проводило дополнительное консультирование сотрудника отдела автоматизации и информационных технологий.

В письме от 03.07.2014 Предприятие сообщило Обществу о том, что планируется использование сервера Fujitsu-Siemens с техническими и программными требованиями, указанными в техническом задании к договору, а также допоставка комплектующих (оперативная память) для указанного сервера, до конца текущего месяца будет рассмотрена возможность увеличения основного канала связи с Интернет до 10 - 12 Mbps. В письме от 14.04.2015 Аптека согласилась с планом работ и просила Общество начать работы по восстановлению базы данных в аптеках.

На основании протокола проведения тестирования функций опытной модели еФарма 2 льготы WEB и еФарма 2 Льгота от 06.08.2015, подписанному специалистом АИТ и утвержденному руководителем Аптеки, функционал еФарма 2 льготы WEB и еФарма 2 Льгота может быть принят в качестве основной информационной системы льготного лекарственного обеспечения для использования Аптекой после внесения соответствующих доработок и изменений, требуется модернизация компьютерной техники.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Аптека не представила доказательств и материалами дела не подтверждается, что права на использование программ для ЭВМ Аптеке не были переданы, услуги, отраженные в актах приема-сдачи выполненных работ, не были Обществом оказаны (или были оказаны ненадлежащим образом), суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг по договору от 17.06.2014 N 319-ЗЦ/31401214452/1 доказан.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Аптека не представила доказательств оплаты задолженности, суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что на момент заключения договора Предприятие обладало информацией о требуемом оборудовании, суды пришли к правильному выводу о том, что Аптека не представила доказательств наличия совокупности условий, необходимых для расторжения договора.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении искового требования Предприятия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А29-7160/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова