Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2017 г. N Ф01-1915/17 по делу N А29-9988/2016

г. Нижний Новгород

29 июня 2017 г.

Дело N А29-9988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016, принятое судьей Вахричевым Е.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу N А29-9988/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146270, ОГРН: 1131101008554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное тепло" (ИНН: 1101064588, ОГРН: 1071101007119)

о взыскании денежных средств и процентов.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - ООО "УК "Теплокомфорт", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северное тепло" (далее - ООО "Северное тепло", Общество) 175 864 рублей расходов, понесенных ООО "УК "Теплокомфорт" в связи с устранением недостатков (дефектов) результатов работ (услуг), выполненных (оказанных) Обществом, которые были выявлены Управляющей компанией после расторжения заключенного сторонами договора от 01.02.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов N 59 и N 59/1 по улице Ручейной в городе Сыктывкаре, 2702 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2016 по 27.09.2016, а также процентов, исчисляемых с суммы долга с 28.09.2016 по день его фактической уплаты.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении иска отказал, поскольку ООО "УК "Теплокомфорт" не представило доказательств причинно-следственной связи выявленных недостатков и ненадлежащего качества услуг, оказанных в рамках спорного договора и документального обоснования суммы, предъявленной ко взысканию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Теплокомфорт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в качестве доводов кассационной жалобы привел обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Кассатор полагает, что суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами и проигнорировали доводы истца относительно гарантийного срока.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Предметом обжалования является решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что Управляющая компания не согласна с обстоятельствами, установленными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, и применением норм материального права к спорным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А29-9988/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов