Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2017 г. N Ф01-1506/17 по делу N А82-1472/2016

г. Нижний Новгород

22 июня 2017 г.

Дело N А82-1472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия городского округа - город Рыбинск "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2016, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-1472/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа - город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170) о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию городского округа -город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) о взыскании 123 313 рублей 76 копеек пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии с 15.01.2016 по 09.03.2016.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2016 и постановление от 26.01.2017 в части взыскания пеней и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно признали правильным расчет неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования, действующей на день уплаты основного долга, а не на день вынесения решения суда, как указано в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3). Предприятие полагает, что при расчете неустойки за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день его вынесения, - 10 процентов годовых, сумма взыскиваемых пеней по расчету ответчика составляет 112 103 рубля 39 копеек.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя и просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 24.05.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 15.06.2017.

Суд округа определением от 15.06.2017 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Елисеевой Е.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Чиха А.Н. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие (потребитель) и Общество (сетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.07.2014 N 40934192, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом платежей, фактически поступивших в счет оплаты услуг за расчетный период.

Авансовый платеж в размере 25 процентов от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц вносится до 10-го числа текущего месяца, второй авансовый платеж в размере 25 процентов от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц - до 25-го числа текущего месяца, окончательный платеж определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и платежей, принятых в счет оплаты услуг, оказанных в расчетном месяце (раздел 2 приложения 1 к договору).

В пункте 7.2 договора определено, что при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемом действующим законодательством.

Договор заключен по 31.12.2014, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Во исполнение договора истец в декабре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 8 305 641 рубль 11 копеек и выставил для оплаты счет-фактуру.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец произвел расчет определенной законом неустойки с 15.01.2016 по 09.03.2016 в сумме 123 313 рублей 76 копеек с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 процентов годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций признали обоснованным расчет истца, произведенный с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 процентов годовых, действующей с 01.01.2016 по 14.06.2016. Суды пришли к выводу, что не подлежит применению при расчете суммы пеней ставка рефинансирования, действующая на дату вынесения решения суда, поскольку основной долг погашен, и, следовательно, правовая неопределенность в отношениях сторон отсутствует.

Между тем суды не учли следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, являющийся основанием для начисления пени, ответчик не оспаривает.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика с применением при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты основного долга, а не на момент вынесения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По смыслу указанной нормы под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, приняв обжалуемые судебные акты, суды признали правильным расчет истца, произведенный с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 процентов годовых, действующей с 01.01.2016 по 14.06.2016, в то время как согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения оглашена 03.10.2016) ставка была равна 10 процентам годовых.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Апелляционный суд не исправил допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов (пункт 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Ответчик не оспаривал период, за который начислена заявленная ко взысканию неустойка.

Суд кассационной инстанции проверил расчет, произведенный ответчиком с применением действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (03.10.2016) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 процентов годовых, и признал арифметически верной сумму пеней 112 103 рублей 39 копеек.

Суд округа не выявил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А82-1472/2016 изменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 112 103 рубля 39 копеек пеней, начисленных с 15.01.2016 по 09.03.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" 427 рублей 22 копейки расходов по государственной пошлине за подачу иска, а также 6000 расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих