• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2017 г. N Ф01-2575/17 по делу N А43-15569/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Таким образом, как верно указали суды, в пункте 69 Правил N 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Отражение в платежном документе, в том числе и на его оборотной стороне, иной, не предусмотренной данным пунктом информации, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома). Включение в платежные документы рекламы без соблюдения данных требований является нарушением части 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.

Из материалов дела видно и суды установили, что на платежном документе (за февраль 2016 года), направленном Вифлеемскому А.Б., размещена информация рекламного характера (при отсутствии в договоре о предоставлении коммунальных услуг условия о размещении рекламы и согласия на это потребителя). Распространителем спорной рекламы в силу пункта 7 стать 3 Федерального закона N 38-ФЗ является Общество.

Суды приняли во внимание вступившие в законную силу решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.06.2015 по делу N 2-7935/2015, а также решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 по делу N А43-2221/2016.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о нарушении Обществом части 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ."