Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2017 г. N Ф01-2633/17 по делу N А38-7025/2016

г. Нижний Новгород

06 июля 2017 г.

Дело N А38-7025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Пуртова И.В. (доверенность от 26.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2016, принятое судьей Лежниным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А38-7025/2016

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

о признании незаконным и об отмене постановления

о назначении административного наказания,

третьи лица - Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11",

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 20.07.2016 N 501у, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" (далее - Общество).

Суд решением от 19.12.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение оставлено без изменения.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции допустил нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле (Департамента и Общества), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения руководителя ассоциации "ЦОК ЖКЗ Республики Марий Эл" Государственная жилищная инспекция Республики Марий Эл провела в отношении ПАО "ТНС энерго Марий Эл" внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения порядка начисления платы за электроэнергию жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Свердлова, дом 36а.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2016 N 127 и выдано предписание от 11.02.2016 N 38 о перерасчете платы за электроэнергию с февраля 2013 года.

Материалы проверки направлены в Управления.

Усмотрев в действиях ПАО "ТНС энерго Марий Эл" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 24.06.2016 об административной правонарушении и 20.07.2016 приняло постановление N 501у о привлечении ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 162, частью 6 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 3 статьи 4.1, статьей 4.5, частью 1 статьи 14.7, статьями 23.49, 24.5, 26.1, 28.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены постановления Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что третьи лица, участвующие в деле (Департамент и Общество) не были извещены апелляционным судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 о принятии апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Марий Эл" к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 15.03.2017 в 14 часов 30 минут было направлено всем лицам, участвующим в деле 01.02.2017 и получено в частности Департаментом и Обществом (на неизвещение которых ссылается ПАО "ТНС энерго Марий Эл") 07.02.2017 (том дела 2, листы 20-23). Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) указанное определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 было своевременно (01.02.2017) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному в кассационной жалобе основанию не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А38-7025/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова