Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2017 г. N Ф01-2507/17 по делу N А38-5316/2016

г. Нижний Новгород

17 июля 2017 г.

Дело N А38-5316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от ответчика: Воронцова В.Ю.(паспорт), Сергеевой А.В. (Доверенность от 14.07.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2016, принятое судьей Фроловой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А38-5316/2016

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к индивидуальному предпринимателю Воронцову Владимиру Юрьевичу (ИНН: 121507548183, ОГРНИП: 309121517300172)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцову Владимиру Юрьевичу (далее - Воронцов В.Ю.) о взыскании задолженности по соглашению о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с 30.10.2013 по 18.02.2015 в сумме 186 569 рублей 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2013 по 18.02.2015 в сумме 9034 рублей 91 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 60, 65 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, установленном условиями соглашения от 19.02.2015 N 970.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, удовлетворил иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Не согласившись с данными судебными актами, Воронцов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что на момент продажи обменный пункт был расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:0160 противоречит материалам дела, а на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:200 были расположены и иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указал на правильность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивали на необходимости отмены принятых по делу судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав ответчика и его представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Воронцов В.Ю. на основании договора от 23.09.2013 является собственников объекта недвижимости (обменного пункта), расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, улица Машиностроителей, дом 120, на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:0160, принадлежащем продавцу на праве аренды.

Названный земельный участок, а также земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0301003:199 и 12:05:0301003:200 были перераспределены путем образования двенадцати земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:1270, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 18.12.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301003:1270 общей площадью 2756 квадратных метров с видом разрешенного использования для размещения и использования обменного пункта явился предметом договора аренды земельного участка от 19.02.2015 N 6894/2015 н, заключенного Комитетом (арендодатель) и Воронцовым В.Ю. (арендатор).

В связи с тем, что с 30.10.2013 (дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ответчику) по 18.02.2015 Воронцов В.Ю. фактически использовал земельный участок для размещения и пользования обменным пунктом, Комитет и ответчик (пользователь) заключили соглашение от 19.02.2015 N 970 о внесении платы за фактическое использование земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в течение месяца внести плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0301003:1270 общей площадью 2756 квадратных метров.

Размер платы согласован контрагентами в пункте 2 соглашения, составил 186 691 рубль 27 копеек и подлежал уплате ответчиком в течение одного месяца с момента подписания соглашения (пункт 4 сделки).

Основанием для обращения Комитета с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл явилось неисполнение Воронцовым В.Ю. обязательств по внесению оговоренной платы за фактическое пользование земельным участком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае Воронцов В.Ю., являясь стороной по соглашению от 19.02.2015 и подписывая данную сделку, подтвердил принятие обязательства по уплате Комитету денежных средств за пользование конкретным земельным участком в определенный период времени.

Стороны соглашения в установленном законом порядке его не оспорили, с требованиями о признании его недействительным в целом либо в части не обращались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты пользователем Комитету оговоренной в соглашении суммы задолженности.

При перечисленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по соглашению от 19.02.2015 N 970.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет суммы заявленных ко взысканию процентов, суды первой и апелляционной инстанций признали его правильным и правомерно взыскали с Воронцова В.Ю. в пользу Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 034 рублей 91 копейки.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, судом округ отклонил, как не имеющие юридического значения для настоящего спора.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А38-5316/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов