Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 1998 г. N КГ-А40/2204-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании аванса, перечисленного по договору, заключенному между сторонами, указав, что доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, а также возвращения аванса ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 1998 г. N КГ-А40/2204-98
(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) "Луч" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному частному предприятию (ИЧП) "Базальт" о взыскании 150.000 руб. аванса, перечисленного по договору от 22.08.95 г.

Решением от 22.06.98 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На данное решение ИЧП "Базальт" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого им судебного акта, как принятого, с неправильным применением норм материального и процессуального права и просит передать дело на новое рассмотрение.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 22.08.95, заключенным между сторонами со сроком действия 1 год, и особыми условиями к нему, истец выполнил принятое на себя обязательство по перечислению в срок до 05.09.95 аванса в сумме 150.000 руб.

По распоряжению ответчика перечисление было произведено на расчетный счет ООО "Флорис", что подтверждается платежными поручениями от 28.08.95 N 791 и от 30.08.95 N 805.

Пунктом 2 особых условий к договору от 22.08.95 стороны предусмотрели возврат авансовой суммы до 28.02.96, в случае невыполнения к этому сроку ответчиком обязательств по производству строительных блоков.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, а также возвращения аванса ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных требований является правильным, основанным на требованиях ст.ст. 307, 309 ГК РФ и условиях договора от 22.08.95 и особых условий к нему.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности заключенной сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о ничтожности оспариваемой им сделки.

При принятии решения судом дана оценка этому обстоятельству.

Несостоятельны доводы ответчика и о привлечении к участию в деле ООО "Флорис", поскольку последний не состоит в договорных отношениях с истцом и не является стороной обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение по делу N А40-14978/98-89-223 принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Определением от 28.08.98 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ИЧП "Базальт" оставляется судом кассационной инстанции без удовлетворения, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2.300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.06.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14978/98-89-223 оставить без изменения, кассационную жалобу ИЧП "Базальт" - без удовлетворения.

Взыскать с ИЧП "Базальт" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 2.300 руб.