Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 1998 г. N КА-А40/2206-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что материалами дела подтверждается факт предоставления денежных средств и невыполнение обязательств ответчика по их возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 1998 г. N КА-А40/2206-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы взыскано с товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Разгуляй" (ТОО "Торговый дом "Разгуляй") в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Карачаево-Черкесской Республики (Минсельхозпрод КЧР) 35739960 руб. долга, и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в 83490 рублей.

В удовлетворении иска к ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод" отказано. В части взыскания процентов за время невозврата долга производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТОО "Торговый дом "Разгуляй" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения кассационной инстанцией об отказе в иске к ТОО "Торговый дом "Разгуляй".

В жалобе указывается, что судом при новом рассмотрении дела, после отмены кассационной инстанцией ранее вынесенного решения не были выполнены указания, изложенные в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение, и существенные обстоятельства по делу не были выяснены. Судом не было учтено заявление представителя ТОО "Торговый дом "Разгуляй" о невозможности представить документы, подтверждающие наличия долга у ОАО "Эспер-Шахарский сахарный завод" перед торговым домом.

Указывается заявителем, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии у ТОО "Торговый дом "Разгуляй" задолженности перед Минсельхозпродом КЧР и, что суд без должной мотивации не принял во внимание договор, по которому ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод" принял на себя обязательство по поставке сахара на сумму 40.000.000.000 руб. в счет погашения долга торгового дома.

В судебном заседании представитель ТОО "Торговый дом "Разгуляй" поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод", прокуратура Карачаево-Черкесской Республики в интересах Минсельхозпрода КЧР и представителя Минсельхозпрода Российской Федерации не согласились с доводами заявителя и просят об оставлении решения арбитражного суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выступления представителей сторон, оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что ТОО "Торговый дом "Разгуляй" по трехстороннему соглашению с Минфином Российской Федерации и Минсельхозпродом Российской Федерации от 11.07.96 г. получил права уполномоченного на получение банковского кредита под поручительство Минфина Российской Федерации, для закупки сахара-сырца за рубежом (т. 1, л.д. 138-140).

Сбербанк Российской Федерации 11.07.96 г. за N 07400646 предоставил кредит в 25.000.000 долларов США ТОО "Торговый дом "Разгуляй" с обязательством последнего возвратить 10 млн. долларов до 28.10.98 г. и 15 млн. долларов - до 28.11.96 г. со взиманием 26% годовых (т. 1, л.д. 141-147).

Минфин Российской Федерации по своим обязательствам произвел погашение части кредита за ТОО "Торговый дом "Разгуляй" и переуступил свое право требования на взыскание невозвращенных ТОО "Торговый дом "Разгуляй" денежных средств Минсельхозпроду КЧП.

На основании договора от 01.11.96 г. N 346/1 ТОО "Торговый дом "Разгуляй" принял на себя обязательство в счет погашения задолженности перед Минсельхозпродом Российской Федерации по кредитной операции произвести поставку сахара на сумму 40.000.000.000 руб. Минсельхозпроду КЧР (т. 1, л.д. 12-14).

Однако принятое обязательство в установленном объеме не было выполнено, и с учетом поставки 1500 тонн сахара от ТОО размер задолженности составил 35739960 руб. (деноминированных).

Эту сумму суд взыскал с ТОО "Торговый дом "Разгуляй" в пользу Минсельхозпрода КЧР.

Решение суда является достаточно мотивированным, отвечает требованиям 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства и доводы ТОО "Торговый дом "Разгуляй" судом в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены, оценка приведена в мотивированной части решения.

ТОО "Торговый дом "Разгуляй" признал наличие задолженности по кредитной операции 1996 года, но по утверждению его представителя, задолженность эта имеется перед Минсельхозпродом Российской Федерации, а не перед Минсельхозпродом КЧР, и что эту задолженность обязалось погасить ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод" по договору N 14/1 от 14.02.97 г.

Эти доводы заявителя не могут послужить основанием к отмене решения в связи с их несостоятельностью.

Утверждая об отсутствии у ТОО "Торговый дом "Разгуляй" долга перед Минсельхозпродом КЧР, заявитель одновременно ссылается на то, что суд по его мнению необоснованно не принял во внимание условия договора от 14.02.97 N 14/1, по которому обязалось погасить задолженность за ТОО "Торговый дом "Разгуляй" ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод" и именно перед Минсельхозпродом КЧР.

Настаивая на том, что по условиям договора от 14.02.97 г. взыскана должна быть сумма долга в пользу Минсельхозпрода КЧР с ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод", заявитель тем самым подтверждает, что обязательство перед истцом возникало у него.

Оценивая доказательства, представленные заявителем в подтверждение принятия долга на себя ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод", суд привел анализ обстоятельств, относительно достоверности данных об участии ОАО "Эркен-Шахарский сахарный завод" и Минсельхозпрода КЧР в оформлении (подготовка и подписание) названного документа и дал ему правовую оценку, считать которую неправильной, суд кассационной инстанции оснований не находит.

Арбитражным судом оценены данные в более поздних сообщениях ТОО "Торговый дом "Разгуляй" от 12.09.97 г. и от 08.10.97 г. (т. 2, л.д. 142-144), в которых подтверждается наличие у последнего обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах нет оснований считать решение суда незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.98 г. по делу N А40-24598/97-31-371 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО "Торговый дом "Разгуляй" - без удовлетворения.