Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2017 г. N Ф01-2681/17 по делу N А43-11158/2016

г. Нижний Новгород

14 июля 2017 г.

Дело N А43-11158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Нихамовского К.Я. (доверенность от 01.12.2016),

от ответчика: Дубинчика А.Э. (доверенность от 01.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-11158/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Иваново" (ИНН: 3702726832, ОГРН: 1143702009329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН: 5257056036, ОГРН: 1025202393677)

о взыскании 552 733 рублей 35 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Иваново" (далее - ООО ОО "Алекс Патруль Иваново", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ООО "Альбион-2002", ответчик) о взыскании 552 733 рублей 35 копеек задолженности по оплате охранных услуг, оказанных за март, май, декабрь 2015 года, февраль и март 2016 года по договору от 01.10.2014 N 0110/14.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2016 удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Альбион-2002" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Альбион-2002", основания для взыскания с него суммы задолженности по договору от 01.10.2014 N 0110/14 отсутствуют, поскольку истец не представил надлежащих доказательств оказания охранных услуг. Заявитель указывает, что в актах выезда мобильной группы подписи и данные сотрудников торговых объектов заказчика совпадают с данными, отраженными в актах на другие торговые объекты; данные автоматизированной компьютерной программы обслуживания объектов пульта централизованного наблюдения являются внутренними данными истца, учитываются исключительно им и не подтверждают оказание услуг; в платежном поручении от 27.03.2016 N 416 ошибочно указан месяц, следующий за предыдущим неоплаченным; письмо территориального менеджера ответчика с просьбой отложить приостановление оказания услуг и дать время найти иных поставщиков услуг не содержит дату его составления, оригинал данного документа не представлен, поэтому он не может являться надлежащим доказательством оказания истцом услуг.

Подробно доводы ООО "Альбион-2002" приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ответчика, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" (охрана) и ООО "Альбион-2002" (заказчик) заключили договор от 01.10.2014 N 0110/14, по условиям которого охрана приняла на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика, находящихся по адресам, указанным в Перечне объектов, принятых под охрану (далее - Перечень), являющемся неотъемлемой частью договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу "Тревога", а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется Перечнем охраняемых объектов и оплачивается ежемесячно не позднее семи банковских дней следующего месяца на основании договора или выставленного счета.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных за март, май, декабрь 2015 года, февраль и март 2016 года, в размере 552 733 рублей 35 копеек послужило основанием для обращения ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 753, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг на сумму 552 733 рубля 35 копеек доказан материалами дела.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.10.2014 N 0110/14, дополнительные соглашения к нему, акты оказанных услуг, акты выезда мобильной группы по сигналам тревоги, данные автоматизированной компьютерной программы обслуживания объектов пульта централизованного наблюдения, платежное поручение и письмо территориального менеджера ответчика, суды установили, что задолженность ООО "Альбион-2002" перед истцом за услуги, оказанные по договору от 01.10.2014 N 0110/14 за март, май, декабрь 2015 года, февраль и март 2016 года, составила 552 733 рубля 35 копеек.

Вывод о фактическом оказании спорных услуг не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Альбион-2002" задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 552 733 рубля 35 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" заявило требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Альбион-2002", в сумме 22 136 рублей 70 копеек (с учетом дополнения, представленного в судебном заседании), из которых 22 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 136 рублей 70 копеек - стоимость почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копий отзыва на кассационную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов на общую сумму 22 136 рублей 70 копеек ООО ОО "Алекс Патруль Иваново" представило соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 01.06.2017 N 6, акты сдачи-приема услуг от 15.06.2017 и 03.07.2017, расходные кассовые ордера от 15.06.2017 N 21 и 22, от 03.07.2017 N 22, почтовые квитанции от 14.06.2017 N 48724 и от 20.06.2017 N 49625.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела и объем выполненных работ, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы в сумме 22 136 рублей 70 копеек, понесенные истцом в суде кассационной инстанции, являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ООО "Альбион-2002".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А43-11158/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Алекс Патруль Иваново" 22 136 рублей 70 копеек судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова