Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2017 г. N Ф01-2772/17 по делу N А31-11736/2016

г. Нижний Новгород

18 июля 2017 г.

Дело N А31-11736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Бабанова Д.Ю. (доверенность от 25.05.2017 N Д-КМ/27/18),

от заинтересованного лица: Нахмурова С.А. (доверенность от 29.08.2016 N 15/04),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КФК Энерго": Ефимова И.С., директора (приказ от 12.05.2017 N 7), Вагина Е.А. (доверенность от 01.07.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2017, принятое судьей Максименко Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А31-11736/2016

по заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Костромаэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "КФК Энерго", Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы,

и установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.10.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 04-07/1306, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 14.10.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КФК Энерго" (далее - ООО "КФК Энерго") и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление имущественных и земельных отношений).

Суд решением от 07.02.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение оставлено без изменения.

ПАО "МРСК Центра" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; в действиях (бездействии) Общества отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, исполнение предписания не возможно ввиду отмены Управлением имущественных и земельных отношений распоряжения и невозможностью определения границ земельного участка.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление и ООО "КФК Энерго" в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление имущественных и земельных отношений, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КФК Энерго" 15.04.2016 обратилось в Управление с жалобой по факту уклонения ПАО "МРСК Центра" от заключения с ООО "КФК Энерго" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении двух кабельных линий напряжением 0,4 кВ, расположенных по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, д. 46, 48, на основании заявки от 22.03.2016 N 1504-ЦОК-16 (16189844).

В данной жалобе указано, что в соответствии с пунктом 4 Правил N 861 и размещенной на официальном сайте филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" информацией о наличии свободной мощности на подстанции ТП N 786 территориальная сетевая организация ООО "КФК Энерго" разработала проект прокладки кабельных линий от ТП N 786 до строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, д. 46, 48. Указанный проект был согласован муниципальным казенным учреждением "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" 23.09.2015, акционерным обществом "Газпром газораспределение Кострома" 22.09.2015, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Костромы 01.10.2015, филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в лице Городской РЭС 15.09.2015, муниципальным казенным учреждением "Дорожное хозяйство" 16.09.2015, муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Костромагорводоканал" 08.09.2015.

На основании пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300), размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:708 по улице Экскаваторщиков, по которому были проложены названные кабельные линии, находится в муниципальной собственности города Костромы.

ООО "КФК Энерго", действуя в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, а также согласованным проектом прокладки кабельных линий, в 2015 году выполнило работы по прокладке двух кабельных линий 0,4 кВ.

Руководствуясь пунктом 7 Правил N 861, ООО "КФК Энерго" 03.11.2015 подало в сетевую организацию - ПАО "МРСК Центра" заявку N 7128-ЦОК-15 на осуществление технологического присоединения двух кабельных линий максимальной мощностью 130 кВт по 2-й категории надежности, напряжением 0,4 кВ, направив вместе с ней (в приложении) доверенность, копию согласованного проекта, исполнительную съемку, инвентарную карточку объекта основных средств ООО "КФК Энерго" по названным кабельным линиям.

ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ООО "КФК Энерго" ответ на данную заявку (письмо от 09.11.2015 N МРСК-КМ/6-1/6950), указав на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагаются кабельные линии.

ООО "КФК Энерго" направило Обществу обращение от 12.11.2015 N 461 о том, что истребование каких-либо документов на земельный участок в соответствии с Перечнем N 1300 является неправомерным.

В ответ на данное обращение ПАО "МРСК Центра" направило оферту договора на технологическое присоединение, а также технические условия (заявка N 7128-ЦОК-15), содержащие точки присоединения, не соответствующие заявке ООО "КФК Энерго", и в которых игнорируется наличие уже построенных (существующих) кабельных линий, а именно:

- в заявке указаны две точки присоединения от первой и второй секции ТП N 786;

- в оферте договора и выданных технических условиях отражены две точки присоединения от проектируемого РЩ-0,4 кВ (ТП N 787).

Однако 11.12.2015 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ООО "КФК Энерго" письмо N МРСК-КМ/5-2/7709, в котором сообщило, что принятие его заявки N 7128-ЦОК-15 (16126255) было ошибочным, при этом сослалось на пункты 18, 25, 25 (1), 26 Правил N 861, касающиеся необходимости представления сведений о границах земельного участка, на котором располагаются спорные кабельные линии.

ООО "КФК Энерго" 12.03.2016 в целях определения границ земельного участка разработало схему границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории и обратилось в Управление имущественных и земельных отношений.

По результатам рассмотрения названного обращения на основании распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений от 16.03.2016 N 213-р "О выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (местоположение: Костромская обл., г. Кострома, ул. Экскаваторщиков)" было выдано разрешение на использование земель и земельного участка общей площадью 177 квадратных метров для размещения кабельной линии напряжения 0,4 кВ от существующей трансформаторной подстанции N 786 до земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:708 по улице Экскаваторщиков.

Представив сведения о границах земельного участка (письмо от 11.12.2015 N МРСК-КМ/5-2/7709) с расположенными на нем кабельными линиями, ООО "КФК Энерго" повторно обратилось в ПАО "МРСК Центра" с заявкой на технологическое присоединение от 22.03.2016 N 16189844.

Общество рассмотрело данную заявку и, сославшись на пункт 15 Правил N 861 29.03.2016, отказалось от заключения договора на осуществление технологического присоединения, мотивировав это тем, что кабельные линии не являются энергопринимающим устройством потребителя (ООО "КФК Энерго"). Иного правового обоснования принятого решения в письме ПАО "МРСК Центра" не приведено.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения поступивших от ООО "КФК Энерго" материалов усмотрел в действиях (бездействии) ПАО "МРСК Центра" по уклонению от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с этим 17.06.2016 Управление на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало Обществу предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем принятия мер по заключению с ООО "КФК Энерго" договора об осуществлении технологического присоединения в отношении двух кабельных линий КЛ-0,4 кВ на основании заявки от 22.03.2016 N 1504-ЦОК-16 (16189844).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2016 по делу N А31-8578/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2017, Обществу было отказано в удовлетворении требования о признании данного предупреждения незаконным.

О выполнении предупреждения ПАО "МРСК Центра" должно было сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Письмом от 15.07.2016 N МРСК-КМ/27/4403 Общество сообщило о невозможности выполнения до 17.07.2016 предупреждения от 17.06.2016 в связи с тем, что кабельные линии электропередачи не являются энергопринимающим устройством, а также по причине отсутствия у ООО "КФК Энерго" прав на земельный участок, занимаемый кабельными линиями КЛ-0,4 кВ.

В связи с неисполнением в срок предупреждения приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от 29.07.2016 N 41 было возбуждено дело по признакам нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения данного дела антимонопольный орган дополнительно установил, что письмом от 05.04.2016 N МРСК-КМ/27/1972 ПАО "МРСК Центра" обратилось в адрес Управления земельных и имущественных отношений с просьбой отменить распоряжение начальника Управления земельных и имущественных отношений от 16.03.2016 N 213-р "О выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (местоположение: Костромская обл., г. Кострома, ул. Экскаваторщиков)". В письме Общество сообщило, что не выдавало технических условий на присоединение объектов ООО "КФК Энерго" от ТП N 786, договор технологического присоединения отсутствует; представленный проект прокладки кабельных линий от ТП N 786 до строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, д. 46, 48, не согласовывался с ПАО "МРСК Центра" в части присоединения кабельных линий к ТП N 786; в ведомости жилых и общественных зданий и сооружений представителем Городского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" указано, что "сети городского РЭС показаны", соответственно, согласования использования земельного участка в целях размещения кабельных линий напряжением 0,4 кВ ООО "КФК Энерго" и их технологического присоединения к ТП N 786 Обществом не производилось; основания для выдачи разрешения на использование земельного участка в целях размещения кабельных линий отсутствуют.

На основании данного обращения начальник Управления земельных и имущественных отношений вынес распоряжение от 08.04.2016 N 349-р об отмене распоряжения от 16.03.2016 N 213-р.

Рассмотрев в совокупности действия ПАО "МРСК Центра", комиссия антимонопольного органа установила, что после каждого случая устранения ООО "КФК Энерго" указанных сетевой организацией недостатков заявки и документов, прилагаемых к ней, Общество указывало иную, отличную от предыдущей причину невозможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения и выдачи технических условий к нему. В связи с этим Управление сделало вывод о наличии в действиях ПАО "МРСК Центра" признаков уклонения от заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения.

По результатам рассмотрения материалов дела N 04-07/1306 комиссия Управления приняла решение от 30.09.2016 (в полном объеме изготовлено 14.10.2016), в соответствии с которым признало Общество нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения в адрес ПАО "МРСК Центра" выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по заключению с ООО "КФК Энерго" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении двух кабельных линий напряжением 0,4 кВ, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, д. 46, 48, на основании заявки от 22.03.2016 N 1504-ЦОК-16 (16189844).

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 5, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях", Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Суды установили и заявитель не оспаривает, что положение ПАО "МРСК Центра" на рынке услуг по передаче электрической энергии, включающих оказание услуг по технологическому присоединению, в границах присоединенных сетей является доминирующим.

Следовательно, Общество при осуществлении данной деятельности обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В оспоренном решении Управление в качестве противоправных, нарушающих установленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет, квалифицировало действия (бездействие) Общества, выразившиеся в уклонении от заключения с ООО "КФК Энерго" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении двух кабельных линий 0,4 кВ, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, д. 46, 48, на основании заявки от 22.03.2016 N 1504-ЦОК-16 (16189844).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами N 861.

Согласно пункту 2 данных правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 указанных правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункта 6 Правил N 861).

В пункте 7 Правил N 861 установлена следующая последовательность действий при осуществлении технологического присоединения:

1) подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств;

2) заключение договора;

3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

4) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

5) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

6) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

7) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Таким образом, заключение договора об осуществлении технологического присоединения является этапом составной процедуры, которая на данной стадии не заканчивается.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В пункте 10 Правил N 861 установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявке.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет в адрес заявителя в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "КФК Энерго" обратилось в адрес ПАО "МРСК Центра" с заявкой на осуществление технологического присоединения, которая Обществом удовлетворена не была ввиду выявленных недостатков данной заявки, при этом после каждого случая устранения потребителем указанных сетевой организацией недостатков заявки и приложенных к ней документов Общество указывало иную, отличную от предыдущей причину невозможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения и выдачи технических условий.

Основанием для обращения ООО "КФК Энерго" с жалобой в Управление на действия сетевой организации послужил отказ в заключении договора по причине только того, что кабельные линии не являются энергопринимающим устройством потребителя. Предпринятые потребителем действия по получению разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в целях размещения кабельных линий и ответа ПАО "МСРК Центра" после повторного обращения к нему с заявкой на осуществление технологического присоединения с приложением документов, свидетельствующих об устранении ранее выявленных недостатков заявки, не позволяли сделать вывод о том, что Общество продолжало настаивать на отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый кабельными линиями, и рассматривать данное обстоятельство как препятствие для заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом получения разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в целях размещения кабельных линий, а также приняв во внимание факт отмены соответствующего распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений только после обращения к нему ПАО "МРСК Центра" лишь в апреле 2016 года, суды пришли к выводу о безотносительности к рассматриваемому спору не указанных в качестве причины отказа в выдаче технических условий на момент обращения ООО "КФК Энерго" аргументов Общества о невозможности заключения договора на осуществление технологического присоединения с ООО "КФК Энерго" ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Неуказание данного основания в последующей переписке с потребителем действительно не исключало необходимости соблюдения со стороны последнего требований законодательства, регулирующего порядок технологического присоединения, однако на основании данной переписки невозможно признать, что сетевая организация на момент рассмотрения повторной заявки считала требование законодательства в данной части неисполненным.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 2.3.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

На основании пункта 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с данными правилами.

Таким образом, законодатель не исключает возможность технологического присоединения линий электропередачи (в том числе кабельных линий) к электрическим сетям в порядке, предусмотренном Правилами N 861.

В связи с этим апелляционный суд правомерно указал, что довод Общества о том, что кабельные линии не могут быть признаны энергопринимающим устройством, не исключает выводов антимонопольного органа и суда об уклонении сетевой организации от заключения ООО "КФК Энерго" договора о технологическом присоединении и о ненадлежащем обосновании направленных потребителю отказов в выдаче технических условий, поскольку в переписке с ООО "КФК Энерго" такое обоснование, которое позволяло бы потребителю уяснить причину отказа и, по возможности, принять меры к устранению недостатков, приведено не было.

Суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом обстоятельств данного дела применению подлежит специальная норма, предусматривающая размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 5 Перечня N 1300).

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО "КФК Энерго" получило разрешение на использование земельного участка для размещения кабельных линий, определило границы земельного участка, при этом последующая отмена распоряжения о выдаче такого разрешения, имеющего по своей природе краткосрочный характер, состоялась лишь в апреле 2016 года (после соответствующего обращения ПАО "МРСК Центра" в адрес Управления имущественных и земельных отношений и после выдачи Обществом отказа в технологическом присоединении ООО "КФК Энерго" от 29.03.2016), то есть не только после завершения строительства кабельных линий и обращения к Обществу с заявкой об осуществлении технологического присоединения и приложением к ней всех необходимых документов, но и после того, как сетевая организация направила в адрес потребителя по первоначально поданной заявке проект договора, содержащий все существенные условия, и технические условия (пусть впоследствии и отозванные), что свидетельствует о том, что у ПАО "МРСК Центра" на тот момент не имелось препятствий для заключения и, соответственно, исполнения такого договора, а приложенные к заявке документы подтверждали соответствие объекта потребителя требованиям действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотренные действия (бездействие) ПАО "МРСК Центра" являются нарушением пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А31-11736/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков