Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2017 г. N Ф01-2693/17 по делу N А43-24546/2016

г. Нижний Новгород

19 июля 2017 г.

Дело N А43-24546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Мирошкиной Г.М. (директор, решение от 16.03.2015), Никипелова С.И. (доверенность от 01.10.2016),

от администрации города Дзержинска Нижегородской области: Киселевой Н.А. (доверенность от 26.04.2017 N 136/17-0-0)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017, принятое судьей Паньшиной О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., по делу N А43-24546/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (ИНН: 5249084953, ОГРН: 1065249067730)

к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309) и в лице Департамента финансов администрации города Дзержинска (ИНН: 5249021819, ОГРН: 1025201765654)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ИНН: 5260158694, ОГРН: 1055238174090), Министерство финансов Нижегородской области (ИНН: 5200000021, ОГРН: 1025203044426),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (далее - ООО "Орбита-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) и в лице Департамента финансов администрации города Дзержинска о взыскании 1 541 134 рублей 85 копеек убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) с июня 2014 года по август 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2047 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учли положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Администрации, она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала правовых актов о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан, финансирование льготного проезда не отнесено к расходным обязательствам муниципального образования городской округ город Дзержинск. Ответчик полагает, что истец не доказал размер убытков, так как при рассмотрении дела N А43-6686/2015 аналогичный расчет убытков признан необоснованным в связи с отсутствием в нем корректирующего коэффициента и данных, позволяющих его вывести.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Орбита-2" в отзыве и дополнительном отзыве на кассационную жалобу, представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Департамент финансов администрации города Дзержинска и третьи лица не представили отзывы на кассационную жалобу.

Министерство финансов Нижегородской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Департамент финансов администрации города Дзержинска и Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2017.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте Администрации 03.03.2014 размещено извещение N 99/17 о проведении конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск.

Организатор открытого конкурса заявил шесть лотов со следующими номерами маршрутов: N Т-1, Т-4, Т-22, Т-23, Т-33 с видом перевозок "маршрутное такси с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ"; N 8, 8А, 6 с видом перевозок "социальный автобус".

По итогам конкурса ООО "Орбита-2" (перевозчик) и Администрация (заказчик) заключили договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск от 16.05.2014, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик и заказчик приняли на себя обязательства по совместной организации и осуществлению в течение срока действия договора регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа город Дзержинск на автобусных маршрутах N Т-1 (в рабочие дни до 08 часов шесть автобусов курсируют по маршруту N Т-4) с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ, N 8 в социальном режиме.

С 01.06.2014 по 31.08.2016 Общество осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N Т-1 (Т-4), в том числе льготных пассажиров по ЕСПБ.

Посчитав, что Администрация своими действиями по размещению объявления о предоставлении льготного проезда по ЕСПБ в маршрутном такси по городу Дзержинску (маршрут N Т-1), включению в конкурсную документацию о проведении конкурса и в договор от 16.05.2014 условий об обязанности перевозчика по перевозке льготных граждан по ЕСПБ, непринятию мер по правовому регулированию, устанавливающему право бесплатного проезда в маршрутном такси по городу Дзержинску (маршрут N Т-1), причинило ему убытки, ООО "Орбита-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации спорной суммы убытков и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

В части 1 статьи 790 Кодекса установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (часть 5 статьи 790 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 названного постановления).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на общественном транспорте (кроме такси и маршрутных такси) при наличии ЕСПБ и (или) при наличии единого социального проездного абонемента к соответствующему документу, дающему право на льготы.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду, предоставленные отдельным категориям граждан. Вместе с тем, закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, письма Министерства финансов Нижегородской области, приняв во внимание конкурсную документацию и договор от 16.05.2014, заключенный Администрацией и ООО "Орбита-2" на условиях осуществления перевозки пассажиров маршрутным такси с предоставлением права льготного проезда по ЕСПБ; размещение соответствующей информации на официальном сайте города Дзержинска Нижегородской области, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Администрация фактически предоставила отдельным категориям граждан дополнительные меры социальной поддержки, расширила транспортную доступность на территории муниципального образования в рамках постановления Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" и приняла на себя обязательство по возмещению Обществу расходов, понесенных в связи с перевозкой отдельных категорий граждан по ЕСПБ.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество подтвердило предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан (письмо Администрации от 01.07.2014 N 3394/17, справки об осуществлении ООО "Орбита-2" социально значимой деятельности от 03.06.2014 N 257, от 19.01.2015 N 11, от 03.02.2016 N 67, письма Администрации от 07.06.2016 N 2688/17, от 31.10.2016 N 2415). Администрация встречное обязательство по договору от 16.05.2014 не исполнила.

На основании изложенного, проверив расчет убытков, произведенный Обществом за период с июня 2014 года по август 2016 года исходя из количества пассажиров, воспользовавшихся ЕСПБ (подтверждено отрывными талонами к ЕСПБ), нормы поездок в месяц (не более 39), разницы между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета, приняв во внимание, что расчет суммы убытков ответчиками не опровергнут, в материалах дела отсутствует контррасчет суммы убытков, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Дзержинск в пользу ООО "Орбита-2" убытков в сумме 1 541 134 рублей 85 копеек.

Доводы Администрации, в том числе о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу и истец не доказал размер убытков, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А43-24546/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова