Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2017 г. N Ф01-2889/17 по делу N А43-3537/2015

г. Нижний Новгород

19 июля 2017 г.

Дело N А43-3537/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Выборнова С.И. (директора),

от ответчика: Виноградова А.С. (директора), Тороновой А.А. (доверенность от 25.05.2017)

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термотроник" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017, о приостановлении исполнения судебного акта, принятое судьями Чиграковым А.И., Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., по делу N А43-3537/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Термотроник" (ИНН: 5256108154, ОГРН: 1115256012068)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (ИНН: 7811323654, ОГРН: 1057811808010)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термотроник" (далее - ООО "Термотроник") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (далее - ООО "Проект Инвест") о взыскании 29 093 437 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Проект Инвест" в пользу ООО "Термотроник" взыскано 14 440 695 рулей 08 копеек долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение суда изменено: с ООО "Проект Инвест" в пользу ООО "Термотроник" взыскано 29 093 437 рублей 61 копейка долга.

ООО "Проект Инвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Одновременно ООО "Проект Инвест" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции определением от 14.06.2017 удовлетворил заявленное ходатайство.

ООО "Термотроник" посчитало принятое определение незаконным и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворив ходатайство ООО "Проект Инвест", суд нарушил баланс взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, поскольку целью подачи ходатайства являлось затягивание исполнения обязательств. Кроме того, в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом определении не указаны порядок и срок его обжалования.

Подробно позиция ООО "Термотроник" изложена в жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Проект Инвест" в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов ООО "Термотроник", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 283 Кодекса о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве доводы, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

Правовых оснований для иных выводов в силу статьи 286 Кодекса у Арбитражного суда Волго-Вятского округа суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отсутствии в определении указания на порядок и срок его обжалования, судом во внимание не принимается, поскольку это не повлекло нарушение прав заявителя и не привело к принятию неправильного судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о приостановлении исполнения судебных актов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 по делу N А43-3537/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термотроник" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова