Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 01АП-7458/15

г. Владимир

19 января 2018 г.

Дело N А43-3537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А43-3537/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" (ОГРН 1115256012068, ИНН 5256108154) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" (ОГРН 1057811808010, ИНН 7811323654) о взыскании долга.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" - Выборнов С.И., директор общества на основании решения N 1 от 14.08.2017, Выборнова Т.М. по доверенности от 10.04.2017 (сроком действия три года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" - Виноградов А.С., Семушина Д.А. по доверенности от 15.12.2017 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Термотроник НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" о взыскании 29 093 437 руб. 61 коп. долга за выполненные работы ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных до момента расторжения договора работ.

Решением от 09.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 14 440 695 руб. 08 коп. долга.

Постановлением от 23.05.2017 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017 по делу N А43-3537/2015 изменил, взыскав с ООО "Проект Инвест" в пользу ООО "Термотроник НН" 29 093 437 руб. 61 коп. долга, 87 689 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановлением от 21.07.2017 Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А43-3537/2015 оставил без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" - без удовлетворения.

Определением от 26.09.2017 Верховный Суд Российской Федерации отказал обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.11.2017 в Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" в лице конкурсного управляющего Тарантова Александра Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А43-3537/2015.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ООО "Проект Инвест" указывает следующее: апелляционный суд, вынося постановление, опирался на исключенные ранее доказательства с согласия истца в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эти акты не являются достоверными доказательствами; судами первой и апелляционной инстанций не полностью изучены обстоятельства дела; заключение экспертов не соответствует предъявляемым требованиям и недостоверно; суды неправомерно отклонили ходатайство ответчика о проведении экспертиз; доказательства затрат, понесенных истцом на достижение незавершенного результата работ, принятого ответчиком, не имеется.

В дополнении к заявлению указано, что невыполнение истцом работ на объекте в заявленных в актах по форме КС-2 объемах подтверждается материалами дела, которые суды не приняли во внимание. Акты КС-2 и справки КС-3, сметы к ним направлены в адрес ответчика по истечении более 3 месяцев с даты расторжения договора и за пределами сроков сдачи-приемки незавершенного результата работ. Ни до момента расторжения договора, ни после истцом не переданы проектная и исполнительная документация, паспорта на изделия, руководство по эксплуатации приборов учета. В актах КС-2 и справках КС-3 указан период выполнения работ - июнь, июль 2014 г., т.е. за пределами даты расторжения договора. Уведомления о готовности сдачи работ, о вызове на приемку работ отсутствуют.

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме. Пояснили, что просят пересмотреть судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве указали на несостоятельность заявления.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не являются вновь открывшимися, поскольку доказательства, их подтверждающие, имелись в материалах дела при рассмотрении спора по существу. По сути, конкурсный управляющий не согласен с судебной оценкой доказательств при рассмотрении требований ООО "Термотроник НН", что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 176, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инвест" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А43-3537/2015 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова