Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2018 г. N Ф01-2649/18 по делу N А31-12648/2017

Нижний Новгород

08 августа 2018 г.

Дело N А31-12648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018, принятое судьей Байбородиным О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А31-12648/2017

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации городА Костромы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Бардеева Оксана Васильевна,

и установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось с заявлением Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Росреестр) о признании незаконным решения в форме уведомления от 29.09.2017 N 01-35/16419 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:020209:57, расположенный по адресу: г. Кострома, пр-д Речной 4-й, 47, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Требования основаны на статьях 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Бардеева Оксана Васильевна.

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 131, 153, 154, 160, 164, 432, 434, 549 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа, выраженного в форме уведомления от 29.09.2017 N 01-35/16419, действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов Управления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным. Росресстр также сослался на не подведомственность настоящего спора суду, поскольку спорный земельный участок предоставлен физическому лицу для индивидуального жилищного строительства.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация города Костромы приняла решение о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:020209:57, расположенного по адресу: г. Кострома, проезд Речной 4-й, 47, собственность на который не разграничена.

Распоряжением начальника Управления от 14.04.2017 N 163-р утверждены извещения о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, аукцион назначен на 17.05.2017.

Протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 17.05.2017 установлено, что на участие в аукционе поступила одна заявка от Бардеевой О.В., в связи с чем в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах у Управления возникла обязанность в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки направить Бардеевой О.В. три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка.

Период, в который Управлению имущественных и земельных отношений необходимо было выполнить обязанность по подписанию договора купли-продажи земельного участка и его направлению Бардеевой О.В., установлен с 18.05.2017 по 27.05.2017.

На момент подписания договора со стороны Управления его руководителем являлся Виноградов Д.Ю., действующий на основании Положения об Управлении от 20.11.2015 N 1104-кг.

Обязанность по подписанию и направлению проекта договора купли-продажи в установленный срок Бардеевой О.В. Управлением выполнена (расписка о получении документов, согласно которой Бардеева О.В. 26.05.2017 получила подписанный проект договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах).

В соответствии с кадровым распоряжением Управления от 05.06.2017 N 529-кг на Ильичевскую М.Н. возложены обязанности начальника Управления.

До истечения тридцатидневного срока для подписания договора, предусмотренного в пункте 23 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), Бардеева О.В. вернула в Управление подписанный обеими сторонами договор купли-продажи земельного участка. Данный договор зарегистрирован Управлением имущественных и земельных отношений под номером 120.

Управление передало Бардеевой О.В. спорный участок по акту приема-передачи от 22.06.2017.

Администрация города Костромы 30.06.2017 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Бардеевой О.В.

Письмом Росреестра от 30.06.2017 N 01-35/10985 регистрация права собственности на земельный участок приостановлена до 30.09.2017. Основанием для приостановки послужил факт непредставления документов, запрошенных Росреестром, подтверждающих полномочия начальника Управления - Виноградова Д.Ю. на подписание договора купли-продажи земельного участка. Росреестр предложил представить дополнительные документы для устранения оснований приостановления государственной регистрации.

Администрация города Костромы направила в Росреестр письмо от 08.08.2017 N 89исх-3965/17 с разъяснением о том, что договор купли-продажи земельного участка подписан Виноградовым Д.Ю. 17.05.2017, то есть в период действия его полномочий на подписание такого договора от имени Управления.

Росреестр уведомлением от 29.09.2017 N 01-35/16419 отказал Администрации города Костромы в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Управление, не согласившись с данным решением Росреестра (в форме уведомления), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона N 218).

На основании части 1 статьи 18 названного Закона заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона N 218).

Орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации (часть 2 статьи 19 Закона N 218).

Из материалов дела усматривается, что причиной приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок за Бардеевой О.В. (и в последующем отказа в регистрации) явилось непредставление документов, запрошенных Росреестром, подтверждающих полномочия начальника Управления - Виноградова Д.Ю. на подписание договора купли-продажи земельного участка.

Суд установил, что спорный договор купли-продажи земельного участка со стороны Управления подписан уполномоченным лицом: начальником Управления Виноградовым Д.Ю., который действовал на основания Положения об Управлении и кадрового распоряжения от 20.11.2015 N 1104-кг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного Росреестр в материалы дела не представил.

Оценив, представленный на регистрацию комплект документов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Росреестра законных оснований для отказа Администрации города Костромы в осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка, поэтому правомерно признал незаконным решение регистрирующего органа, выраженное в уведомлении от 29.09.2017 N 01-35/16419, и правомерно обязал Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:020209:57, расположенный по адресу: г. Кострома, пр-д Речной 4-й, 47, за Бардеевой Оксаной Васильевной.

Доводы заявителя об обратном, суд округа отклонил, как ошибочные.

Ссылку заявителя на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду суд кассационной инстанции счел необоснованной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

На основании подпункта "б" пункта 2.1.1 и подпункта "в" пункта 2.1.3 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 N 604 Управление осуществляет решение вопросов местного значения, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы, в том числе, в сфере распоряжения земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Целями деятельности Управления является, в частности обеспечение поступления доходов в бюджет города Костромы от использования муниципального имущества, в том числе земельных участков и земельных участков, расположенных на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение муниципальным имуществом в целях получения доходов в местный бюджет одни из видов экономической деятельности муниципального образования.

В данном случае спор возник в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности по реализации принадлежащего Администрации города Костромы имущества на торгах и получением дохода в муниципальный бюджет, то есть по своему характеру спор имеет экономическую основу.

Настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку субъектный состав и характер спора соответствуют положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным ссылка Росреестра на не подведомственности данного спора суду является несостоятельной.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании с заявителя расходов за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росреестр освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А31-12648/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов