Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 1998 г. N КГ-А40/2224-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку договор аренды расторгнут, каких-либо других законных оснований пользоваться спорным помещением у ответчика не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 1998 г. N КГ-А40/2224-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Московскому союзу садоводов о выселении из нежилого помещения площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Померанцев пер., д. 5, стр. 1.

Решением Арбитражного суда от 22.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.98, иск удовлетворен частично, ответчик выселен из занимаемого помещения площадь 470 кв.м.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Московским союзом садоводов, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, истец против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, ответчик занимает по указанному адресу спорное помещение размером 470 кв.м. Договор аренды на спорное помещение расторгнут решением арбитражного суда по делу N 15-91 от 01.07.97.

Каких-либо других законных оснований пользоваться спорным помещением у ответчика не имеется.

При таких обстоятельства суд обоснованно, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, разрешил спор.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем не были представлены документы, имевшие значение для рассмотрения спора по существу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Ссылка заявителя на распоряжение Заместителя Председателя Правительства РФ N БН-П1-95пр от 05.06.98, поручение Мэра г. Москвы, Постановление Правительства РФ N 758 от 27.06.96, поручение Председателя Правительства РФ N ВЧ-П1-12516, поручение Роскомимущества N ВЗ-3/3054 от 22.05.97 не может быть принята по внимание и являться основанием к отказу в иске, т.к. данные документы не предоставляют в соответствии со ст. 606 ГК РФ право пользования спорным помещением.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.98 по делу N А40-15902/98-11-237 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.