Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2017 г. N Ф01-2466/17 по делу N А11-8350/2016

г. Нижний Новгород

28 июня 2017 г.

Дело N А11-8350/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Окунева А.В. (доверенность от 30.12.2016 N 135)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2016, принятое судьей Андриановым П.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-8350/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о признании незаконным решения

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.06.2016 N 133/2016.

Суд решением от 12.12.2016 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ); законодательством не ограничено время проведения контролирующим органом внеплановой проверки; у антимонопольного органа имелись полномочия и основания для проведения внеплановой проверки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление Росреестра в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Управление Росреестра (заказчик) разместило извещение N 0128100003516000009 и аукционную документацию о проведении электронного аукциона на поставку конвертов почтовых для обеспечения нужд регистрирующего органа.

С 01.06.2016 по 24.06.2016 на основании обращения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.05.2016 N 11-00147/16 Управление провело внеплановую проверку соблюдения единой комиссией Управления Росреестра требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку конвертов почтовых для обеспечения нужд регистрирующего органа.

В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело N 133/2016 по признакам нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения обращения Росреестра комиссия Управления вынесла решение от 24.06.2016 N 133/2016, в соответствии с которым признала действиях единой комиссии Управления Росреестра по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для осуществления закупок для нужд регистрирующего органа нарушающими требования части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ; в связи с невозможностью устранения выявленных нарушений предписание решено не выдавать (пункт 2); в пункте 3 предусмотрена передача материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Управление Росреестра не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, статьей 47, частями 3, 4, пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, закреплены аналогичные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

В целях исполнения возложенных на него функций антимонопольный орган наделен полномочиями в том числе по проведению внеплановых проверок в отношении субъектов контроля. Основанием к проведению такой проверки может являться поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (пункт 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по контролю ограничена необходимостью соблюдения установленных в Федеральном законе N 44-ФЗ требований.

Так, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, контроль в сфере закупок путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется с учетом части 4 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу данной нормы контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Таким образом, проверка может быть проведена только до заключения контракта (часть 4 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Суды установили, что по результатам проведения электронного аукциона 25.03.2016 стороны заключили контракт, а внеплановая проверка проведена Управлением в период с 01.06.2016 по 24.06.2016. То есть на момент проведения проверки и принятия Управлением решения государственный контракт уже был заключен.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении регистрирующего органа и принятия оспариваемого решения; результаты проверки, проведенной без соблюдения порядка, установленного положениями Федерального закона N 44-ФЗ, не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование, заявленное регистрирующим органом.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального и процессуального права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А11-8350/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова