Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2017 г. N Ф01-906/17 по делу N А79-5188/2016

Нижний Новгород

17 мая 2017 г.

Дело N А79-5188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Качуриной Е.В. (доверенность от 09.09.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик": Григорьева А.Ю. (доверенность от 29.07.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., по делу N А79-5188/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик"

о взыскании 530 540 рублей

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее - ООО "Транс Логистик") о взыскании 483 890 рублей штрафа и 12 678 рублей государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 18, 25, 27, 30, 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки грузов железнодорожным транспортом, выразившемся в фактической погрузке двух видов грузов без указания одного из них в товарно-транспортных документах, что привело к оплате перевозки по более низкому тарифу.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, удовлетворил частично исковые требования. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца 150 000 рублей штрафа и 12 678 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись вынесенными судебными актами, ООО "Транс Логистик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в деревянном ящике находился отвал.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Транс Логистик" (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной серии ЭЗ N 166408 заключили договор перевозки груза от 19.10.2015, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (тракторы) на железнодорожной платформе N 44659332 со станции Чебоксары Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пункт назначения - станция Усинск Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", грузополучатель - АО Транспортно-Логистическая компания "Пижма". Погрузка груза на платформу осуществлена средствами грузоотправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно расчетным путем. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место, дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок его оплаты, которая составила 50 128 рублей без НДС.

На станции назначения Усинск 27.10.2015 в присутствии приемосдатчиков груза и багажа ОАО "РЖД", представителя грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза на платформе N 44659332. При контрольной проверке груза обнаружено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочном документе.

По транспортной железнодорожной накладной серии ЭЗ N 166408 значится груз "Тракторы", 2 места, упаковка - н/у, масса - 15 975 килограммов, способ определения массы - расчетным путем, погрузка на вагон - средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям, реквизиты крепления - согласно эскизу.

При выдаче груза составлены коммерческий акт от 27.10.2015 N СЕВ1503153/11, акт общей формы от 27.10.2015 N 2/344, приемо-сдаточный акт от 27.10.2015 N 5/2, согласно которым при осмотре фактически оказалось, что на платформе погружено два грузовых места: справа по ходу движения поезда находится техника на колесном ходу, имеющая систему навесного оборудования; лобовое, заднее и боковые стекла кабины заделаны фанерой; слева по ходу движения поезда размещен ящик размерами 3000 x 1100 x 600 мм. Согласно отгрузочной описи, закрепленной на технике, на платформе погружено: "Трактор К-700, 1 шт., и ящик, 1 шт.". В представленном грузополучателем письме ООО "Автодорстрой" в адрес АО "Ямалдорстрой" указано, что "на платформе в закрытом ящике закреплен "отвал". Технический паспорт самоходной машины и других видов техники, документы на груз "отвал" грузополучатель не представил. Согласно заключению Лабытнангской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО N 3801-17/360 "отвал бульдозерный - это элемент конструкции и рабочий орган бульдозера, основными областями применения которого являются разработка грунта, уборка снега, строительные и дорожные работы. Отвал бульдозерный предназначен для выполнения планировочных, дорожных и строительных работ, уборки территории и выполнения других видов работ с мелкокусковыми сыпучими материалами". Согласно Сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта" N 407 груз "отвал" относится по Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНТ) к коду 351043 "Машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной промышленности", 3 тарифный класс. Наименование груза, указанное грузоотправителем в перевозочных документах, не соответствует действительному. Фактически по одной накладной отправлено два груза разного наименования, что считается сборной повагонной отправкой. "Недобор по тарифу" составил - 46 650 рублей, в связи с чем за искажение сведений о наименовании груза ООО "Транс Логистик" начислен штраф на сумму 483 890 рублей, из расчета 96 778 рублей (тариф, плата за перевозку груза) x 5 (пятикратный размер). Расчет суммы штрафа, за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной, истцом произведен с учетом положений статьи 98 Устава.

Перевозчик 10.02.2016 направил в адрес ООО "Транс Логистик" претензию N 72/РНЮ-4, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассмотренном случае факт искажения сведений о наименовании перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной серии ЭЗ N 166408, повлекшей снижение стоимости перевозки груза, судами установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами (коммерческий акт от 27.10.2015 N СЕВ1503153/11 и акт общей формы от 27.10.2015 N 2/344).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно снизили его сумму до 150 000 рублей.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А79-5188/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов