Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2017 г. N Ф01-2761/17 по делу N А29-9508/2016

г. Нижний Новгород

20 июля 2017 г.

Дело N А29-9508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А29-9508/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146287, ОГРН: 1131101008576)

о признании незаконным и об отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 12.09.2016 N 10 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 28.02.2017 суд изменил назначенное Обществу наказание на предупреждение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), сделали ошибочные выводы о наличии в действия Общества состава вмененного административного правонарушения. На момент рассмотрения Службой дела об административном правонарушении сведения о спорном многоквартирном доме не были исключены из реестра лицензий Республики Коми, поэтому у Общества не возникла обязанность передать техническую документацию товариществу собственников жилья. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании договора от 01.12.2015 N П150/15 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: город Сыктывкар, улица Пушкина, дом 59.

Общее собрание собственников помещений в указанном доме 30.06.2016 приняло решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ласточкино Гнездо" (далее - Товарищество).

Товарищество направило Обществу уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом с 01.08.2016, потребовало передать всю техническую документацию, приложив копию протокола общего собрания собственников.

Указанное уведомление, которое содержало все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 18 Правил N 416, Общество получило 01.07.2016.

Поскольку Общество не передало техническую документацию на дом и иные документы, связанные с управлением домом, Товарищество 05.08.2016 обратилось в Службу с жалобой.

Служба провела проверку, в ходе которой установила, что в нарушение части 10 статьи 162 Кодекса техническая документация на спорный многоквартирный дом в установленный законом срок Обществом не передана. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.09.2016 N 1092.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, Служба составила протокол об административном правонарушении от 05.09.2016 N 70 и приняла постановление от 12.09.2016 N 12.09.2016 N 10 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, статьями 44, 46, 162, 198 и 200 Кодекса, Правилами N 416, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ изменил назначенное административное наказание, заменив административный штраф в размере 150 000 рублей на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом, в частности, товариществу собственников жилья, либо в уклонении от передачи таких документов, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Кодекса).

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 Кодекса).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Кодекса).

В силу части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в том числе, вновь выбранному товариществу собственников жилья.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил N 416.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом орган управления товарищества в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса.

Оценив материалы дела, суды установили, что Общество, получив 01.07.2016 уведомление об изменении с 01.08.2016 способа управления домом, не исполнило предусмотренную законодательством обязанность и не передало Товариществу документы, связанные с управлением домом.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в период спорных правоотношений сведения о многоквартирном доме не были исключены из реестра лицензий, деятельность по управлению не прекращена, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по передаче документации, а у Службы - основания для проведения проверки не в рамках лицензионного контроля, были предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонены.

В данном случае обязанность передать техническую документацию возникла у Общества в связи с принятием собственниками многоквартирного дома решения об изменении с 01.08.2016 способа управления многоквартирным домом, что повлекло исключение сведений о доме из реестра субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль (статья 20 Кодекса).

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения, сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий в установленном порядке и в сроки (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Суды установили, материалами дела, в частности сведениями из реестра Республики Коми, подтверждено, что Общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом с 01.12.2015 по 31.07.2016. В этот период его деятельность подлежала лицензионному контролю. Служба осуществила проверку Общества с целью рассмотрения обращения Товарищества в период с 26.08.2016 по 22.09.2016 (после прекращения действия договора управления и осуществления лицензируемой деятельности в отношении спорного многоквартирного дома), что является предметом проверки при осуществлении государственного жилищного надзора.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что при осуществлении проверки Служба не нарушила требований действующего законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А29-9508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева